Решение по делу № 2-1406/2021 от 09.02.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-000837-55

Дело № 2-1406/2021                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Вшивковой В.Д.,

с участием представителя Чайкина А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Домнышева Я.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Валерия Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Быков В.В. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту – Росимущество в Пермском крае) о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными, по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 066 464 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 695,08 руб., с взысканием процентов по день фактического исполнения обязательств (л.д. 2-7).

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Росимущество в Пермском крае в лице специализированной организации «Симония», действующей на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., на торгах по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ. истцом приобретено арестованное в рамках исполнительного производства имущество: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 6 066 464 руб. Денежные средства по договору купли-продажи истцом перечислены на расчетный счет Территориального управления в УФК по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ переход права зарегистрирован в Управлении Росрестра по Пермскому краю. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. торги, по реализации имущества (<данные изъяты>) признаны недействительными. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения, жалоба Территориального управления без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Принятие судом решения о признании торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Истец неоднократно письменно обращался в Территориальное управление с требованием о возврате денежных средств, на что получил письменный отказ, мотивированный тем, что из текста решения о признании торгов недействительными не следует обязанность ответчика по возврату денежных средств.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в присутствии своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования по доводам письменных возражений (л.д. 117-118). Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № торги, проведенные ООО «Симония» ДД.ММ.ГГГГ. по продаже имущества ФИО7, <данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес>, признаны недействительными. Денежные средства перечислены на счета структурного подразделения УФССП России по <Адрес>, дальнейшая судьба денежных средств неизвестна. Территориальное управление не является контрагентом по недействительной сделке, не является получателем денежных средств, в связи с чем, считает, что обращение требований о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к Территориальному управлению является не обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Симония», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, ФИО7, ПАО «Банк ВТБ», извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 145, 146, 147, 149, 150, 151) представителей для участия в судебном заседании не направили, письменных объяснений по существу спора не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ)

В статьях 447-449 ГК РФ определен особый порядок заключения договора на торгах.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 449 ГК РФ расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Росимущество в Пермском крае (Заказчик) и ООО «Симония» (Исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации арестованного имущества (л.д. 12-17, 119-134).

В соответствии с п.1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом и Техническим заданием, совершать от имени Заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края. Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (поручение) (п. 1.2. контракта).

Из материалов исполнительного производства следует, что 02.07.2019г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Перми по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в сумме 12 367 078,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в Пермском крае ООО «Симония» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. выдано поручение № о принятии от судебного пристава-исполнителя и реализации на торгах заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО7 - <данные изъяты>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <Адрес>, стоимостью 6 006 400 руб. (л.д.20,22, исполнительное производство).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов по продаже заложенного недвижимого имущества: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <Адрес>, признан Быков В.В., цена продаваемого имущества составляет 6066464 руб. (л.д. 24-25, исполнительное производство).

ДД.ММ.ГГГГ между Росимущество в Пермском крае (продавец) в лице специализированной организации ООО «Симония» (организатор торгов), действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., и Быковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является вышеуказанная квартира (л.д. 30-33). Согласно п.2.1, п.2.2 договора стоимость имущества составляет 6 066 464 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность покупателя по оплате имущества исполнена в полном объеме, денежные средства поступили на счет продавца.

Согласно акту приема-передачи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> передана Быкову В.В. (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности Быкова В.В. в отношении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью № кв.м с кадастровым номером № (л.д. 37-39).

№ денежные средства в суммах 300320 руб., 1500 руб., 300320 руб., 5 766 144 руб. перечислены УФК по Пермскому краю (ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае) с назначением платежа – участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ, лот №, должник – ФИО7 (л.д.28, 29). Факт перечисления денежных средств на счет ответчика не оспаривается.

Из отчета о результатах реализации арестованного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 066 464 рублей Росимущество перечислены на счет УФССП России по Пермскому краю (л.д. 167-170).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 066 464 рублей Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю перечислены на счет взыскателя ПАО Банк ВТБ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. торги, проведенные ООО «Симония» ДД.ММ.ГГГГ., по продаже имущества ФИО7, <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 47-57).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО7 (л.д. 91-98). Регистрация перехода права собственности на указанную квартиру с Быкова В.Ф. на ФИО7 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ Быков В.В. обратился в Росимущество в Пермском крае с требованием о возврате денежных средств уплаченных в ходе публичных торгов, признанных судом недействительными (л.д. 58-61).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в Пермском крае отказало Быкову В.В. в удовлетворении требования о возврате денежных средств (л.д. 62).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п.1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту – Соглашение от 30.04.2015) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с аналогичной нормой, закрепленной в п.3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Росимуществом 11.04.2014, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами) либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании п.5.3.1 Соглашения от 30.04.2015г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущество.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что Росимущество в Пермском крае, являясь продавцом по договорам купли-продажи, обязано возместить Быкову В.В. (покупателю по договору купли-продажи) денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными.

Поскольку в судебном порядке результаты торгов по продаже имущества ФИО7 признаны недействительными, в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора; недействительная сделка, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, на основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, при этом гражданским законодательством предусмотрено, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, возможность применения иных последствий недействительности сделки должны быть специального оговорены в законе, постольку уплаченные Быковым В.В. денежные средства в сумме 6 066 464 руб. подлежат возврату истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по возврату денежных средств Быкову В.В. не может быть возложена на Росимущество в Пермском крае, судом признаются не состоятельными.

При исполнении требований исполнительных документов в порядке исполнительного производства реализация имущества или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п.3 ст.447, п.1 ст.449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п.1 ст.449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным ст.ст.448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Применительно к публичным торгам в п.2 ст.499.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Из буквального толкования закона следует, что закон не допускает организацию проведения публичных торгов иным лицом от своего имени.

Как указано судом выше, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Вместе с тем, факт реализации имущества привлеченной Росимуществом специализированной организацией не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств.

Кроме того, исходя из вышеприведенных судом положений законодательства, а также условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., правоотношения, возникшие между Росимущество в Пермском крае и ООО «Симония», подлежат квалификации как вытекающие из договора поручения. При этом в соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, именно Росимущество в Пермском крае является продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, оно уполномочено в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами отчуждать имущество в рамках исполнительного производства и несет обязанности в связи с реализацией арестованного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Росимущество в Пермском крае денежных средств, уплаченных за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными, в сумме 6 066 464 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 695,08 рублей, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.55 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества в соответствии с п. 7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке». Факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета Продавца Получатель: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Росимущество в Пермском крае), подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества. Денежные средства в размере 6 066 464 руб. Быковым В.В. перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных выше обстоятельств, с Росимущество в Пермском крае в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142 746,73 руб. из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 6 066 464 * 4,25% * 98 : 366 = 69 035,03 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 6 066 464 * 4,25% * 80 : 365 = 56 509,53 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 6 066 464 * 4,50% * 23 : 365 = 17 202,17 руб.

Итого: 69 035,03 руб. + 56 509,53 руб. + 17 202,17 руб. = 142 746,73 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу указанного, требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами за период с 14.04.2021г. до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Быкова Валерия Владимировича денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 066 464 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142 746 рублей 73 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 066 464 рублей до дня фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021

Подлинный документ хранится в деле 2-1406/2021

в Ленинском районном суде г. Перми