Решение по делу № 22-1243/2021 от 07.05.2021

Судья Саутканов А.Д. № 22-1243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника осужденного – адвоката Благиных О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солдатова В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года, которым

Солдатов ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженец гор. ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, военнообязанный, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 19.04.2017 Воркутинским городским судом (с учетом апелляционного постановления от 28.07.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28.01.2019 по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 02.03.2021 по 22.03.2021 и с 23.03.2021 до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Солдатов В.А. признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 21 минуты 13.10.2020, находился у <Адрес обезличен>, из хулиганских побуждений повредил припаркованный автомобиль «...» г.р.з. ... (твердым предметом разбил лобовое стекло и повредил капот автомобиля), чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 101 300 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнение к ней осужденный Солдатов В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В апелляционной жалобе оспаривает установленное судом отягчающее наказания обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он не употреблял спиртные напитки, медицинская экспертиза не проводилась, сотрудники органов предварительного следствия обманным путем (обещания рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ) просили признать данное обстоятельство. Сам он принимал антидепрессанты, влияние которых могло создать впечатление, что он нетрезв. Также указывает о наличии тяжелого заболевания, в связи с чем суд должен был назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и без учёта рецидива преступления. На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначить наказание без учета правил рецидива (менее 1/3), снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания.

Государственным обвинителем Куликовой Н.А. представлены возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Солдатова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при наличии согласия всех участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Суд в установленном порядке проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Солдатову В.А. обвинения, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ в полном объеме исследованы материалы, касающиеся личности Солдатова В.А.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, с учётом сведений о том, что Солдатов В.А. на учете у нарколога и психиатра по поводу каких-либо заболеваний не состоит, ранее признавался годным к воинской службе по категории «А» (полностью здоров) и не состоял на воинском учете ввиду осуждения к реальному лишению свободы; неоднократно привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, а также с учётом поведения осужденного до и после совершения преступления, каких-либо оснований сомневаться в состоянии психического здоровья осужденного у суда не имелось и не имеется.

Наказание Солдатову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом установлены: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Солдатовым В.А. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя соответствующие мотивы данного решения в приговоре, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из материалов дела, в т.ч. из пояснений Солдатова, следует, что перед совершением преступления осужденный употреблял алкоголь, что подтверждается и иными доказательствами. Проведение соответствующей экспертизы при таких обстоятельствах не является обязательным. Вину в совершении инкриминированного преступления, которое согласно предъявленному обвинению было совершено Солдатовым в состоянии опьянения, Солдатов признал в полном объёме, в т.ч. в судебном заседании. Соответственно доводы осужденного о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Также при назначении наказания суд учёл, что Солдатов В.А. ранее судим, в браке не состоит, лиц на своем иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного учтены судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления Солдатова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, Солдатову В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит.

Вопреки утверждению осужденного, суд правильно установив наличие в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обоснованно назначил Солдатову В.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, с учётом рецидива преступлений назначено в минимальном размере, что свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом не формально, а фактически. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачёт в срок отбытия наказания срока содержания Солдатова В.А. под стражей по настоящему делу произведен правильно, требования ст. 72 УК РФ соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению, т.к. в нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении Солдатова В.А. до вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела Солдатов В.А. был задержан 02.03.2021 на основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.02.2021 об избрании в отношении Солдатова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которая до вынесения приговора не изменялась. Приговором суда Солдатов В.А. осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно, с учётом всех данных о личности осужденного, который в ходе судебного разбирательства был объявлен в розыск, ввиду того, что скрылся от суда (т.2 л.д. 13-15) у суда имелись все основания для сохранения в отношении Солдатова В.А. на апелляционный период обжалования приговора меры пресечения в виде заключения под стражу. Указав о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, суд фактически разрешил вопрос о мере пресечения, как того требует п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Об этом же свидетельствует применение к этому периоду положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, в приговор следует внести соответствующее уточнение, о сохранении осужденному Солдатову В.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения без изменений, т.е. в виде содержания под стражей. Препятствий для этого не имеется, т.к. положение осужденного данное решение суда не ухудшает.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года в отношении Солдатова ФИО11 изменить, указав об оставлении в отношении Солдатова В.А. без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу приговора может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     О.А. Румянцева