Решение по делу № 2-6279/2015 от 26.10.2015

Дело №2-6279/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ю.Б. Банниковой, при секретаре Е.А. Скорых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой НД к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридова Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21,05% годовых.

При заключении кредитного договора истец имела постоянный источник дохода, однако в последнее время ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем у Свиридовой Н.Д. недостаточно денежных средств для исполнения принятых по договору обязательств.

Таким образом, у нее существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении договора.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Свиридова Н.Д. направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении кредитного договора с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом и банковской выписки с лицевого счета о движении денежных средств. После этого ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В связи с этим считает, что изложенные обстоятельства позволяют ей требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и истцом, прекратить дальнейшее начисление процентов по договору.

Истец Свиридова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. В письменном отзыве на исковое заявление просит в иске Свиридовой Н.Д. отказать, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (на дату разрешения спора – ПАО «Сбербанк России») и Свиридовой Н.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев с уплатой 21,05% годовых (л.д. 4-6).

Впоследствии истец направила в адрес ОАО «Сбербанк России» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила, в том числе, расторгнуть указанный кредитный договор (л.д. 3).

Поскольку, по мнению ПАО «Сбербанк России», основания для расторжения кредитного договора отсутствовали, банком было отказано в расторжении кредитного договора (л.д. 7).

Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д. 9), которое также было оставлено без удовлетворения, о чем Свиридова Н.Д. была поставлена в известность сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Полагая свои права нарушенными, Свиридова Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч..2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе подлинный кредитный договор; сведения об уплаченных суммах по кредитному договору; сведения о доходах на момент заключения кредитного договора и в настоящее время; доказательства, подтверждающие существенное изменение обстоятельств, имевшихся на момент заключения кредитного договора.

Данное определение суда истцом не исполнено, что является его правом, между тем по смыслу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств является как правом, так и процессуальной обязанностью истца.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования действующих норм права, суд не находит оснований согласиться с доводами истца.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, частью 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

При этом, согласно ч.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение кредитного договора, имеющего место между сторонами, возможно лишь при наличии определенных условий установленных законом.

При этом, исходя из содержания норм ст.ст.450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ухудшение материального (финансового) положения какой-либо из сторон по договору, само по себе, основанием для расторжения договора, не является.

Для установления условий, необходимых для расторжения договора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию заинтересованной стороной, по смыслу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются, в частности:

-наличие на момент заключения договора определенных обстоятельств, из которых стороны исходили, определяя свои права и обязанности по договору;

-изменение этих обстоятельств и объективные причины, обусловившие изменение, которые невозможно было предвидеть при заключении договора;

-невозможность устранить или преодолеть эти объективные причины, по обстоятельствам, не зависящим от заинтересованной стороны;

-возникновение или угроза возникновения тяжелых последствий для заинтересованной стороны, в случае исполнения договора.

В данном случае истцом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить указанные выше юридически значимые обстоятельства по делу и дать им какую-либо правовую оценку.

В том числе, истцом не представлены доказательства и по тем обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении, а именно, подтверждающие материальное положение истца на момент заключения кредитного договора и на настоящий момент, доказательства, подтверждающие возникновение объективных и уважительных причин, по которым произошли изменения в материальном положении истца и др.

Также следует учитывать, что изменение материального положения заемщика по кредитному договору, по общему правилу, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора, так как исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору не ставится в зависимость от его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Более того, при заключении кредитного договора, заемщик, действуя разумно и добросовестно (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязан предвидеть возможность изменения своего материального положения (в том числе, в связи с утратой доходов по каким-либо причинам, например, в связи с увольнением с работы, с ухудшением состояния здоровья и др.), соответственно, получив в долг денежные средства и принимая на себя обязательства по возврату денежных средств, заемщик принимает на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ссылка истца на положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказании услуг в любое время, не имеет в данном случае правового значения, поскольку данное право обусловлено обязанностью потребителя одновременно с расторжением договора возместить исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением договора.

В данном случае Свиридова Н.Д. каких-либо доказательств, подтверждающих, что ею до обращения в суд было произведено гашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка, а проценты по договору подлежат уплате до дня возврата суммы долга.

Таким образом, расторжение кредитного договора не прекращает дальнейшего начисления процентов по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Свиридовой НД к ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                         Ю.Б. Банникова