cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-10006/2024 от 30.07.2024

УИД 59RS0008-01-2023-005672-17

Дело № 33-10006/2024 (2-751/2024)

Судья – Асланова Ю.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 07.10.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 03.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хузяхралова Д.О., судей Смирновой М.А. Мехоношиной Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патокина Руслана Александровича к Поспелову Михаилу Владимировичу, Байдиной Татьяне Александровне о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого владения, признания права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе Патокина Руслана Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2024.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Виноградова В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Патокин Р.А. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Поспелову М.В., БайдинойТ.А. о признании отсутствующим право собственности Байдиной Т.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером **:11913; признании за Патокиным Р.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:11913; истребовании из чужого незаконного владения Байдиной Т.А. земельного участка с кадастровым номером **:11913 в пользу Патокина Р.А.; проведении государственной регистрации перехода к Патокину Р.А. права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020 в отношении 12 земельных участков; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2020 между Патокиным Р.А. и Поспеловым М.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество общей стоимостью 450000 рублей из 12 земельных участков с кадастровыми номерами **:11924 площадью 1140 кв.м., **:11922 площадью 1125 кв.м., **:11921 площадью 1015 кв.м., **:11865 площадью 1000 кв.м, **:11866 площадью 954 кв.м., **:11867 площадью 973 кв.м., **:11868 площадью 1028 кв.м, **:11920 площадью 955 кв.м, **:11908 площадью 1201 кв.м., **:11883 площадью 1054 кв.м.; **:11882 площадью 907 кв.м., **:11913 площадью 988 кв.м. Истец обязательства по оплате имущества исполнил в полном объеме, передача денежных средств в сумме 450000 рублей подтверждается распиской; участки переданы покупателю в соответствии с пунктом 3.1 договора. Государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты не состоялась в силу установленных в отношении участков запретов на регистрационные действия. Лишь в 2023 году указанные запреты были отменены. Однако государственная регистрация перехода права собственности к Патокину Р.А. в отношении всех участков не состоялась. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 15.12.2023 № ** истцу стало известно, что право собственности на участок с кадастровым номером **:11913, который также истцом приобретен по договору, зарегистрировано за Байдиной Т.А. Указанный земельный участок был повторно отчужден ответчиком. Из указанного уведомления и общения с регистратором истцу стало также известно, что ответчиком подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на все вышеуказанные земельные участки в пользу Патокина Р.А.. Продавец уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по регистрации перехода права в пользу покупателя.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Решением суда произведена государственная регистрация перехода права собственности от Поспелова М.В. к Патокину Р.А. на земельные участки, расположенные по адресу: **** со следующими кадастровыми номерами: **:11924, **:11922, **:11921, **:11865, **:11866, **:11867, **:11868, **:11920, **:11908, **:11883; **:11882 по договору купли-продажи от 18.12.2020, заключенному между Патокиным Р.А и Поспеловым М.В. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений относительно указанных выше объектов недвижимого имущества. С Поспелова М.В. в пользу Патокина Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Патокин Р.А. просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. Апеллянт указывает, что судом при вынесении решения не учтены разъяснения, содержащиеся в абзацах 2,4 пункта 52 постановления № 10/22, согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРН. В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может осуществляться путем предъявления иска о признании права отсутствующим. В рассматриваемой ситуации договор между Патокиным Р.А. и Поспеловым М.В. заключен, земельные участки переданы покупателю посредством натурного осмотра, сделка исполнена, но продавец уклоняется от регистрации перехода права, при этом в отношении одного земельного участка продавцом заключен еще один договор.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Поспеловым М.В. и Патокиным Р.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020, предметом которого явилось недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами **:11924, **:11922, **:11921, **:11865, **:11866, **:11867, **:11868, **:11920, **:11913, **:11908, **:11883, **:11882, расположенные по адресу: ****; общая стоимость недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 450 000 рублей; стоимость недвижимого имущества в размере 450000 рублей передается покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, о чем в конце договора делается соответствующая запись, без составления отдельных расписок; недвижимое имущество передается продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора без составления отдельного документа; подписанием настоящего договора стороны подтверждают факт передачи земельного участка от продавца к покупателю; переход право собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Оплата по договору от 18.12.2020 произведена покупателем в размере 450 000 рублей в момент подписания договора, о чем в конце договора сделана соответствующая запись (л.д. 17).

Согласно уведомлению Управлению Росреестра по Пермскому краю № ** от 15.12.2023 государственная регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами **:11922, **:11921, **:11865, **:11866, **:11867, **:11868, **:11920, **:11908, **:11883, **:11882, **:11913 приостановлена в связи с поступлением 13.12.2023 от продавца Поспелова М.В. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в пользу Патокина Р.А. (л.д. 18-19).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:11913 зарегистрировано 13.10.2023 за Байдиной Т.А. на основании договора купли-продажи от 27.05.2021, заключенного с Поспеловым М.В. (л.д. 45).

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении всех спорных земельных участков в период с 24.12.2020 по 31.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о запрете регистрационных действий. 13.12.2023 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:11922, **:11921, **:11865, **:11866, **:11867, **:11868, **:11920, **:11913, **:11908, **:11883, **:11882, расположенных по адресу: ****, от продавца Поспелова М.В. поступили заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в пользу Патокина Р.А., в настоящее время заявления от 18.12.2020 отозваны, отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности и наличие запрета на совершение в отношении спорных земельных участков регистрационных действий является препятствием для государственной регистрации земельных участков (л.д. 33, 68).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки приобретены истцом у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020, который составлен в надлежащей письменной форме, исполнен покупателем, однако продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; на недвижимое имущество, кроме земельного участка с кадастровым номером: **:11913, какие-либо правопритязания со стороны иных лиц судом не заявлены; оснований для признания договора купли-продажи недействительным по обстоятельствам, указываемым ответчиком, не имеется, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 11 земельных участков, являющихся предметом договора от 18.12.2020. Отказывая в требованиях о государственной регистрации перехода права собственности по сделке от 18.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером **:11913, состоявшейся между Патокиным Р.А. и Поспеловым М.В., суд указал, что она не может быть осуществлена в связи отчуждением ответчиком спорного земельного участка по договору купли-продажи от 21.05.2021 иному лицу – Байдиной Т.А., за которой а настоящее время зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка; право собственности Байдиной Т.А. на земельный участок не оспорено.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Патокин Р.А. приобрел по договору купли-продажи 12 земельных участков, продавец Поспелов М.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, с 13.10.2023 в отношении одного из земельных участков право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Байдиной Т.А. на основании договора купли-продажи от 27.05.2021; заявляя о нарушении своего права, истцом заявлены исковые требования о проведении государственной регистрации права собственности в отношении 12 земельных участков на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался абзацем шестым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац седьмой пункта 61 Постановления N 10/22).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении спора между двумя покупателями, претендующими на одно и то же недвижимое имущество, на основании двух различных сделок, заключенных с продавцом, имеет первостепенное значение наличие регистрации перехода права собственности по одной из таких сделок.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.); для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что в отношении земельного участка с кадастровым номером **:11913 заключено несколько договоров купли-продажи, при этом согласно сведениям из ЕГРН право собственности Байдиной Т.А. зарегистрировано 13.10.2023 на основании договора купли-продажи от 21.05.2021, доказательств фактического владения и пользования истцом спорным земельным участком в материалы дела не представлено, право собственности Байдиной Т.А. не оспорено, в указанной части исковые требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда первой инстанции о том, что Патокин Р.А. вправе требовать с продавца Поспелова М.В. возмещения убытков, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 58, 60, 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являются несостоятельными.

В обоснование исковых требований Патокиным Р.А. указано о том, что Поспелов М.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельные участки, в отношении которых между Патокиным Р.А. и Поспеловым М.В. заключен договор купли-продажи, предмет требований по указанным основаниям истцом определен как проведение государственной регистрации перехода к Патокину Р.А. права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020 в отношении всех 12 земельных участков. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Патокина Р.А. рассмотрены судом первой инстанции.

Требования о признании отсутствующим право собственности Байдиной Т.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером **:11913, признании за Патокиным Р.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером **:11913, истребовании из чужого незаконного владения Байдиной Т.А. земельного участка с кадастровым номером **:11913, в пользу Патокина Р.А. истец обосновал тем, что данный земельный участок продан Поспеловым М.В. Байдиной Т.А. по договору купли-продажи до момента перехода права собственности к Патокину Р.А. по ранее заключенному договору. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом, иные основания возникновения права собственности на спорый объект недвижимости, истцом суду не представлено.

Как отмечалось ранее, выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно предъявление требований о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 52 постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества, признании права собственности на данное имущество, а также регистрация перехода права собственности на это же имущество в силу договора являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Возникший спор судом первой инстанции разрешен по существу верно. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, соответственно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Патокина Руслана Александровича – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

УИД 59RS0008-01-2023-005672-17

Дело № 33-10006/2024 (2-751/2024)

Судья – Асланова Ю.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 07.10.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 03.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хузяхралова Д.О., судей Смирновой М.А. Мехоношиной Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патокина Руслана Александровича к Поспелову Михаилу Владимировичу, Байдиной Татьяне Александровне о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого владения, признания права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе Патокина Руслана Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2024.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Виноградова В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Патокин Р.А. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Поспелову М.В., БайдинойТ.А. о признании отсутствующим право собственности Байдиной Т.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером **:11913; признании за Патокиным Р.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:11913; истребовании из чужого незаконного владения Байдиной Т.А. земельного участка с кадастровым номером **:11913 в пользу Патокина Р.А.; проведении государственной регистрации перехода к Патокину Р.А. права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020 в отношении 12 земельных участков; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2020 между Патокиным Р.А. и Поспеловым М.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество общей стоимостью 450000 рублей из 12 земельных участков с кадастровыми номерами **:11924 площадью 1140 кв.м., **:11922 площадью 1125 кв.м., **:11921 площадью 1015 кв.м., **:11865 площадью 1000 кв.м, **:11866 площадью 954 кв.м., **:11867 площадью 973 кв.м., **:11868 площадью 1028 кв.м, **:11920 площадью 955 кв.м, **:11908 площадью 1201 кв.м., **:11883 площадью 1054 кв.м.; **:11882 площадью 907 кв.м., **:11913 площадью 988 кв.м. Истец обязательства по оплате имущества исполнил в полном объеме, передача денежных средств в сумме 450000 рублей подтверждается распиской; участки переданы покупателю в соответствии с пунктом 3.1 договора. Государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты не состоялась в силу установленных в отношении участков запретов на регистрационные действия. Лишь в 2023 году указанные запреты были отменены. Однако государственная регистрация перехода права собственности к Патокину Р.А. в отношении всех участков не состоялась. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 15.12.2023 № ** истцу стало известно, что право собственности на участок с кадастровым номером **:11913, который также истцом приобретен по договору, зарегистрировано за Байдиной Т.А. Указанный земельный участок был повторно отчужден ответчиком. Из указанного уведомления и общения с регистратором истцу стало также известно, что ответчиком подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на все вышеуказанные земельные участки в пользу Патокина Р.А.. Продавец уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по регистрации перехода права в пользу покупателя.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Решением суда произведена государственная регистрация перехода права собственности от Поспелова М.В. к Патокину Р.А. на земельные участки, расположенные по адресу: **** со следующими кадастровыми номерами: **:11924, **:11922, **:11921, **:11865, **:11866, **:11867, **:11868, **:11920, **:11908, **:11883; **:11882 по договору купли-продажи от 18.12.2020, заключенному между Патокиным Р.А и Поспеловым М.В. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений относительно указанных выше объектов недвижимого имущества. С Поспелова М.В. в пользу Патокина Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Патокин Р.А. просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. Апеллянт указывает, что судом при вынесении решения не учтены разъяснения, содержащиеся в абзацах 2,4 пункта 52 постановления № 10/22, согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРН. В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может осуществляться путем предъявления иска о признании права отсутствующим. В рассматриваемой ситуации договор между Патокиным Р.А. и Поспеловым М.В. заключен, земельные участки переданы покупателю посредством натурного осмотра, сделка исполнена, но продавец уклоняется от регистрации перехода права, при этом в отношении одного земельного участка продавцом заключен еще один договор.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Поспеловым М.В. и Патокиным Р.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020, предметом которого явилось недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами **:11924, **:11922, **:11921, **:11865, **:11866, **:11867, **:11868, **:11920, **:11913, **:11908, **:11883, **:11882, расположенные по адресу: ****; общая стоимость недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 450 000 рублей; стоимость недвижимого имущества в размере 450000 рублей передается покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, о чем в конце договора делается соответствующая запись, без составления отдельных расписок; недвижимое имущество передается продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора без составления отдельного документа; подписанием настоящего договора стороны подтверждают факт передачи земельного участка от продавца к покупателю; переход право собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Оплата по договору от 18.12.2020 произведена покупателем в размере 450 000 рублей в момент подписания договора, о чем в конце договора сделана соответствующая запись (л.д. 17).

Согласно уведомлению Управлению Росреестра по Пермскому краю № ** от 15.12.2023 государственная регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами **:11922, **:11921, **:11865, **:11866, **:11867, **:11868, **:11920, **:11908, **:11883, **:11882, **:11913 приостановлена в связи с поступлением 13.12.2023 от продавца Поспелова М.В. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в пользу Патокина Р.А. (л.д. 18-19).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:11913 зарегистрировано 13.10.2023 за Байдиной Т.А. на основании договора купли-продажи от 27.05.2021, заключенного с Поспеловым М.В. (л.д. 45).

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении всех спорных земельных участков в период с 24.12.2020 по 31.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о запрете регистрационных действий. 13.12.2023 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:11922, **:11921, **:11865, **:11866, **:11867, **:11868, **:11920, **:11913, **:11908, **:11883, **:11882, расположенных по адресу: ****, от продавца Поспелова М.В. поступили заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в пользу Патокина Р.А., в настоящее время заявления от 18.12.2020 отозваны, отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности и наличие запрета на совершение в отношении спорных земельных участков регистрационных действий является препятствием для государственной регистрации земельных участков (л.д. 33, 68).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки приобретены истцом у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020, который составлен в надлежащей письменной форме, исполнен покупателем, однако продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; на недвижимое имущество, кроме земельного участка с кадастровым номером: **:11913, какие-либо правопритязания со стороны иных лиц судом не заявлены; оснований для признания договора купли-продажи недействительным по обстоятельствам, указываемым ответчиком, не имеется, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 11 земельных участков, являющихся предметом договора от 18.12.2020. Отказывая в требованиях о государственной регистрации перехода права собственности по сделке от 18.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером **:11913, состоявшейся между Патокиным Р.А. и Поспеловым М.В., суд указал, что она не может быть осуществлена в связи отчуждением ответчиком спорного земельного участка по договору купли-продажи от 21.05.2021 иному лицу – Байдиной Т.А., за которой а настоящее время зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка; право собственности Байдиной Т.А. на земельный участок не оспорено.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Патокин Р.А. приобрел по договору купли-продажи 12 земельных участков, продавец Поспелов М.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, с 13.10.2023 в отношении одного из земельных участков право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Байдиной Т.А. на основании договора купли-продажи от 27.05.2021; заявляя о нарушении своего права, истцом заявлены исковые требования о проведении государственной регистрации права собственности в отношении 12 земельных участков на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался абзацем шестым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац седьмой пункта 61 Постановления N 10/22).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении спора между двумя покупателями, претендующими на одно и то же недвижимое имущество, на основании двух различных сделок, заключенных с продавцом, имеет первостепенное значение наличие регистрации перехода права собственности по одной из таких сделок.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.); для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что в отношении земельного участка с кадастровым номером **:11913 заключено несколько договоров купли-продажи, при этом согласно сведениям из ЕГРН право собственности Байдиной Т.А. зарегистрировано 13.10.2023 на основании договора купли-продажи от 21.05.2021, доказательств фактического владения и пользования истцом спорным земельным участком в материалы дела не представлено, право собственности Байдиной Т.А. не оспорено, в указанной части исковые требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда первой инстанции о том, что Патокин Р.А. вправе требовать с продавца Поспелова М.В. возмещения убытков, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 58, 60, 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являются несостоятельными.

В обоснование исковых требований Патокиным Р.А. указано о том, что Поспелов М.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельные участки, в отношении которых между Патокиным Р.А. и Поспеловым М.В. заключен договор купли-продажи, предмет требований по указанным основаниям истцом определен как проведение государственной регистрации перехода к Патокину Р.А. права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020 в отношении всех 12 земельных участков. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Патокина Р.А. рассмотрены судом первой инстанции.

Требования о признании отсутствующим право собственности Байдиной Т.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером **:11913, признании за Патокиным Р.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером **:11913, истребовании из чужого незаконного владения Байдиной Т.А. земельного участка с кадастровым номером **:11913, в пользу Патокина Р.А. истец обосновал тем, что данный земельный участок продан Поспеловым М.В. Байдиной Т.А. по договору купли-продажи до момента перехода права собственности к Патокину Р.А. по ранее заключенному договору. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом, иные основания возникновения права собственности на спорый объект недвижимости, истцом суду не представлено.

Как отмечалось ранее, выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно предъявление требований о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 52 постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества, признании права собственности на данное имущество, а также регистрация перехода права собственности на это же имущество в силу договора являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Возникший спор судом первой инстанции разрешен по существу верно. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, соответственно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Патокина Руслана Александровича – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

33-10006/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Патокин Руслан Александрович
Ответчики
Поспелов Михаил Владимирович
Байдина Татьяна Александровна
Другие
Управление Росреестра по Пермскому краю
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
30.07.2024Передача дела судье
19.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.10.2024Судебное заседание
07.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2024Передано в экспедицию
03.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее