Решение по делу № 2-3794/2016 от 07.11.2016

Дело №2-3794/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2016 года     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Назиповой Г.М.,

с участием ответчика Белых ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белых ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд к Белых ФИО с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование требования указано на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Из административного материала следует, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Белых ФИО Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован истцом по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта №, в связи с чем истцом произведена выплата <данные изъяты> руб. страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> руб. Направленное Белых ФИО требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) удовлетворено не было.

    Истец ОАО «АльфаСтрахование» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о вручении заказной судебной корреспонденции. К исковому заявлению приложено заявление представителя истца ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Белых ФИО исковые требования признала частично, суду пояснила, что не оспаривает управление при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и наезд при парковке на автомобиль <данные изъяты>, которому в результате наезда причинены повреждения. В какой части признает исковые требования, пояснить не смогла. Не согласна с суммой ремонта автомобиля. После наезда на автомобиль вызвала ГАИ и пока ждала, не заметила, как автомобиль уехал, его уже потом ГАИ искали. Не согласна, что скрытые повреждения образовались в результате наезда. При осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля указан <данные изъяты>, а через два дня, когда автомобиль поставили на ремонт <данные изъяты>, то есть скрытые повреждения - перекос передней панели мог произойти в результате того, что автомобиль усиленно эксплуатировался. Четыре тысячи километров это очень много за два дня, что могло повлиять на скрытые повреждения, износ деталей. У автомобиля была повреждена левая фара. Как он мог проехать в этом случае четыре тысячи километров? Перекос панелей мог измениться и кроншейн деформироваться еще сильнее, может этих повреждений при ДТП не было. Не оспаривает управление указанным транспортным средством при изложенных обстоятельствах в отсутствие полиса ОСАГО, действие которого на данную дату окончилось.

    Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства и материал по факту ДТП, гражданское дело судебного участка <данные изъяты>№, суд приходит к следующим выводам.

    Определением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении Белых ФИО дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, установлен наезд в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> управляемого Белых ФИО автомобиля <данные изъяты> г/н № при движении вперед на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Белых ФИО и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №: передний бампер с декоративными решетками, решетка радиатора, передний гос.номер с рамкой, капот, левое переднее крыло, левая блок-фара.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в административном материале, автомобили, участвовавшие в указанном ДТП имели следующие повреждения:

1) <данные изъяты> г/н № – передний бампер, капот, обе бок-фары, решетка радиатора, левое переднее крыло;

2) <данные изъяты> г/н № – передний бампер с решетками, передний гос. номер с рамкой, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, левая блок-фара.

Согласно содержащимся в деле ад административном правонарушении объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день дорожно-транспортного происшествия):

Белых ФИО: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> № при парковке совершила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> №. Пежо стоял припаркованным у дома по <адрес>. Вину признает.

ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оставил технически исправный автомобиль около дома на <адрес> Выйдя из дома, сел в автомобиль и уехал в сторону <адрес>. Приехав к товарищу, он показал на поврежденный бампер и капот автомобиля. Затем раздался звонок из дежурной части. Приехал на <адрес> в ГАИ. В его (ФИО2) автомобиль <данные изъяты> г/н № совершил наезд автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из имеющихся в административном материале схемы ДТП, объяснений Белых ФИО и повреждений участвовавших в рассматриваемом ДТП автомобилей, ответчик Белых ФИО при движении вперед совершила наезд на стоящий у края проезжей части автомобилем <данные изъяты> г/н №, то есть совершила противоправное действие.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № на дату ДТП являлся ФИО2, о чем свидетельствуют содержащиеся в деле об административном правонарушении сведения и копия представленного истцом свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.1, подпунктом 1 п.2 ст.929, п.1 ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован     риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован истцом ОАО «АльфаСтрахование» по полису №, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску КАСКО полное «Ущерб, Хищение», страховая сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по полису №.

Актом осмотра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по направлению ОАО «АльфаСтрахование», установлено наличие повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №: бампер передний, решетка радиатора, облицовка фартука (верхняя), капот, фара левая, крыло переднее левое, дверь передняя левая. Актом об обнаружении скрытых повреждений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие скрытых повреждений: нарушение целостности в левой части нижней решетки переднего бампера, разрыв в нижней части переднего левого подкрылка, деформация кронштейна крепления левой фары на панели. Указанные повреждения соответствуют установленным инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР при составлении справки о ДТП, а также повреждениям, необходимость устранения которых установлено заключением <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик ОАО «АльфаСтрахование») стоимость материалов и работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № в <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате <данные изъяты> за застрахованное ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> г/н № по полису №, дата наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, дата заявления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Представленное истцом платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о перечислении истцом ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть страховщик становится на место потерпевшего.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вышеизложенные установленный судом обстоятельства свидетельствуют о понесенных истцом убытках в размере произведенной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить совокупность элементов:

совершение ответчиком действия/бездействия;

противоправность установленного действия/бездействия;

наступление вредных последствий;

причинная связь между действием/бездействием и наступившими вредными последствиями.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № Белых ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в управлении в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н № в отсутствие установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что Белых ФИО назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Установленные судом обстоятельства:

наезд управляемого Белых ФИО автомобиля <данные изъяты> г/н № на стоящее транспортное средство транспортного средства <данные изъяты> г/н №,

наступление вредных последствий в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №;

наличие причинной связи между совершенным Белых ФИО противоправным действием и наступившими вредными последствиями

в совокупности с отсутствием у Белых ФИО полиса обязательного страхования гражданской ответственности (что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось) являются основанием для возложения на нее как лицо, управлявшее на законном основании транспортным средством <данные изъяты> г/н № ответственности за причиненный вред.

    Следовательно, заявленные истцом ОАО «АльфаСтрахование» к ответчику требование основано на законе.

Заявление истцом к возмещению суммы в меньшем, чем понесенные расходы размере являются правом последнего. Установив размер понесенных истцом убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет требование в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика об увеличении пробега транспортного средства за два дня на <данные изъяты> километров не опровергает сделанный судом вывод. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Белых ФИО была разъяснена обязанность представить доказательства увеличения вреда по вине потерпевшего, для чего она вправе ходатайствовать о назначении соответствующей экспертизы. В судебном заседании соответствующее право ответчику было разъяснено повторно. Соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено, в связи с чем довод не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом признания судом требования истца обоснованным в полном объеме, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белых ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

    Взыскать с Белых ФИО в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»:

- <данные изъяты> рублей – страховое возмещение в порядке суброгации,

- <данные изъяты> рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Шалагина