Решение по делу № 2-416/2016 от 17.02.2016

Дело № 2 - 416 / 16 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Е.Е. к Игумнову С.С, о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, Игумнов С.С, признан виновным в угоне, ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Миронову Е.Е.

Миронов Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Игумнов С.С, о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 500000,00 рублей.

Истец Миронов Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в части согласен с произведенной оценкой, в связи с чем снизил размер исковых требований до 465500рублей. Суду пояснил, что вина ответчика в причинении ущерба установлена, машина восстановлению не подлежит, просит взыскать с ответчика указанную сумму. Расходы по проведению экспертизы просит возложить на ответчика.

Ответчик Игумнову С.С, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Игумнов С.С, исковые требования признавал, пояснял, что не имеет достаточное количество денежных средств, не был согласен с оценкой ущерба, обязался оплатить экспертизу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Миронова Е.Е. заявлен обосновано и подлежит удовлетворению с учетом уточнения исковых требований.

Как было установлено в судебном заседании, Приговорами Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, Игумнов С.С, признан виновным в угоне, ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляя которым Игумнов С.С, совершил ДТП, в результате чего автомашина, принадлежащей Миронову Е.Е.получила повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № до аварийного состояния составляет 465500рублей. Определить восстановительную стоимость и экономическую целесообразность восстановительного ремонта данной автомашины не представляется возможным. В связи с чем исковые требования в данном объеме подлежат взысканию.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик не отрицал причинение вреда, был не согласен с его оценкой, которая установлена экспертом, имеющим соответствующую специализацию, сомневаться в сделанх выводах которого у суда не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы производится стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Игумнов С.С, заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, готов был её оплатить. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ была назначена оценочная экспертиза автомашины, расходы по проведению которой возложены на Игумнова С.С,

Частью 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В настоящее время оплата экспертизы не произведена, составляет 3000рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 12310рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 96,98, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Миронова Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с Игумнова С.С, в пользу Миронова Е.Е. 465500 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Игумнова С.С, госпошлину в госдоход в размере 12310рублей 00 копеек.

Взыскать с Игумнова С.С, в пользу ООО «Динамо-Эксперт» Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некомерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов оценщиков» Межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» расходы на производство экспертизы в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                Фалилеева М.Н.