Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2011 (1-1108/2010;) от 28.12.2010

у.д. №. (следственный №)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                                16 марта 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Чаптыкова А.А.,

защитника-адвоката Радикевича Н.А., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чаптыков А.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Чаптыков А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут Чаптыков А.А. находился на аллее, расположенной в 30-ти метрах в восточном направлении напротив <адрес>, где между ним и потерпевшая произошла словесная ссора, в ходе которой у Чаптыков А.А. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений гражданке потерпевшая

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 31 минуты Чаптыков А.А., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений гражданке потерпевшая, действуя из личных неприязненных отношений, находясь на аллее, расположенной в 30-ти метрах в восточном направлении напротив <адрес>, нанес один удар кулаком руки в область нижней челюсти гражданке потерпевшая От полученного удара последняя упала на асфальтовое покрытие. После чего Чаптыков А.А., продолжая свои преступные действия, нанес лежащей на асфальтом покрытии гражданке потерпевшая множественные удары ногами по лицу и голове. В результате чего гражданке потерпевшая были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома левой теменной кости, внутрикожных кровоизлияний в области нижней челюсти, раны на верхней губе слева, диагностированных как «закрытая черепно-мозговая травма», которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Чаптыков А.А. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью, показав, что он не отрицает, что нанес удар по лицу потерпевшей в тот момент, когда она с ФИО3 вдвоем приблизились к нему, схватив за одежду. Удар он нанес с целью отбиться от их действий. После удара, на какое-то время потерпевшая выпала из его поле зрения. Может она упала, скорее всего упала, поскольку об этом говорят как свидетель ФИО3, так и потерпевшая потерпевшая. Он просто не заметил, так как смотрел на ФИО3. События он помнит плохо в виде их скоротечности. Он допускает, что в суматохе нанес потерпевшей удары, когда она поднималась. Он не отрицает, что от его удара потерпевшая упала, а он в суматохе при попытке ее подняться нанес ей дополнительно удары. Куда наносил удары, не помнит.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Чаптыков А.А. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, протоколом явки его с повинной (л.д. 133-134) а также показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевшая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов она с ФИО3 приехали из Белого Яра на привокзальную площадь <адрес>. Рядом с нами на лавочку присела женщина бомжеватого вида, начала просить бутылку, но они бутылку ей не дали. Так как там еще было пиво. Эта женщина побежала к общежитию и начала кричать. Она посидела с ФИО3 еще минут 10 и они пошли домой. По дороге у них завязался конфликт по поводу этой женщины с компанией, которая находилась на соседней лавочке. От Чаптыков А.А. ей неожиданно прилетел удар, он ударил ее по губе. Она упала и ударилась затылком об асфальт. Она пыталась встать, но Чаптыков А.А. ей не давал встать ударами. Свидетель ФИО10 ударил ФИО3. Она потерпевшая потеряла сознание. После этого, помнит, что ФИО3 подняла ее и сказала, что компания уехала.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшей потерпевшая на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым «29 мая 2010 г. около 02 часов 30 минут мы приехали в <адрес> и вышли около здания железнодорожного вокзала». «Она ответила женщине, что они еще пиво не допили. Она потерпевшая ей ответила нормально, без какой-либо грубости. Женщина села около них и стала сидеть, ждать, когда они выпьем пиво. На что она потерпевшая ей не совсем в вежливой форме сказала, чтобы она ушла от них. Женщина встала и пошла к дому. Она остановилась на тротуаре и стала кричать, выражаясь нецензурными словами в их адрес, кричала, что мы ее убиваем. После чего женщина убежала за дом. Времени было около 03 часов 15 минут. Посидев несколько минут, около 5, не более, мы решили с ФИО3 идти домой» (л.д. 42). «Она потерпевшая видела, что именно Чаптыков А.А. ей наносил удары, с какой именно стороны стоял Чаптыков А.А., она сказать не может. Пока Чаптыков А.А. наносил ей удары, она попыталась несколько раз встать, то есть приподнимала туловище, но Чаптыков А.А. ей не давал, продолжая наносить удары. Все его удары были только по лицу и по голове, по телу удары не наносились» (л.д. 45).

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что подтверждает показания данные ей на предварительном следствии, показав, что не помнит некоторых обстоятельств случившегося в связи с давностью произошедших событий.

Оценивая показания потерпевшей потерпевшая, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей потерпевшая, у которой не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ею в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания потерпевшая, как видно из протоколов ее допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевшая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний потерпевшей, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она с потерпевшая приехали из <адрес>, это было в конце ДД.ММ.ГГГГ Они приехали на такси, вышли на вокзале, взяли пиво, прошли по аллее и сели на лавочку, разговаривали. К ним подошла женщина неопрятного вида, она взяла их бутылку с пивом, они на нее накричали, чтобы она положила бутылку на место. Женщина поставила бутылку и побежала, и кричала, что ее убивают. Они посидели еще немного, не знает как долго, допили пиво и она пошла провожать Оксану домой. Они проходили лавочки, на которой сидели молодые люди, были два парня и две девушки. Когда они проходили мимо них, кто-то из молодежи им что-то крикнул, она ничего не ответила. Оксана может что-то и ответила, она уже не помнит. Она ФИО3 шла немного впереди, потерпевшая шла за ней. Она услышала ее крик, когда повернулась, Оксана уже упала. Она поднялась, Чаптыков А.А. ее опять ударил. Она все время поднималась, Чаптыков А.А. ее бил. Она ФИО3 попыталась подбежать, но второй молодой человек, светлый, отпихнул ее кулаком. Она ФИО3 упала, поднялась и опять побежала. Оксана еще пыталась вставать, но с земли не поднялась. Молодежь побежала, сели в машину и уехали. Она подняла Оксану, посадила на скамейку. Оксана сказала, что у нее вроде порвана губа. Они еще просидели на лавочке некоторое время, она ФИО3 обтирала ее от крови. Она довела потерпевшая до дома. Утром ей позвонила мама Оксаны и сказала, что Оксана в больнице.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что по адресу: <адрес> проживает ее дочь потерпевшая с тремя детьми. Она очень часто бывает у дочери и остается ночевать, так как дочь работает проводником на пассажирских поездах, а дети остаются одни. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дочери домой, но ее дома уже не было. Дочь ей заранее сказала, что вернется ночью, так как поедет к подруге в <адрес> на день рождения. В тот день она осталась у дочери ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она спала в комнате и дверь в комнату у нее была закрыта. Она в это время услышала, что в дверь комнаты постучали. Она встала и открыла дверь. В коридоре стояла ее дочь потерпевшая она была одна. Дочь плакала и держалась рукой за голову. Дочь рассказала, что шла домой и ее сильно избили, и при этом дочь уточнила, что ее сбили с ног и пинали. Оксана была в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяной не была. Она потрогала рукой голову дочери, вернее, затылочную часть головы. На голове была рана и из нее сочилась кровь. Кроме того, на голове была шишка. Также у дочери была сильно рассечена губа. Губа была рассечена очень сильно, часть губы была оторвана. Она раздела и умыла дочь. Оксана жаловалась, что у нее одно ухо не слышит. Во что Оксана в тот момент была одета, она не помнит, но во что-то темное, никакой крови на ее одежде она не видела. Одежду она постирала. Она Оксану уложила спать и всю ночь находилась около нее. Что конкретно с ней случилось, дочь ей не рассказала. Дочь спала нормально, но всю ночь стонала. ДД.ММ.ГГГГ Оксана пролежала целый день, ничего не ела, пила чай. Оксана постоянно жаловалась на то, что у нее сильно болит голова. Она дочери неоднократно давала таблетки от головы. Она вызвала ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут «скорую медицинскую помощь». Когда врачи приехали, осмотрели Оксану и сказали, что ее нужно госпитализировать. Они с Оксаной поехали в больницу в приемный покой Абаканской городской больницы. Там дочь осмотрели, зашили губы и госпитализировали в нейрохирургическое отделение. После чего она уехала домой. Позже ей Оксана рассказала, что они с подругой ФИО3 приехали из <адрес> на такси и находились в парке, расположенном перед железнодорожным вокзалом. Когда они шли, у них произошел какой-то конфликт с молодежью. Как пояснила Оксана, ее сбил с ног парень хакасской национальности и стал наносить удары по телу Оксаны ногами. Примерно через неделю как Оксану госпитализировали, она находилась в палате у дочери. В палате они с дочерью были вдвоем. В это время в палату зашли двое парней: русский и хакас. У русского парня на одной из рук находился гипс. Парни стали говорить, что если ее дочь обратиться по факту причинения ей телесных повреждений в милицию, то они также на нее напишут заявление о том, что она их побила. Также парни предлагали дочери не обращаться в милицию и решить весь конфликт миром без вмешательства сотрудников милиции. Парни вели себя агрессивно, говорили наглым тоном, выражались нецензурно (л.д. 78-80).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ примерно после часа ночи он смотрел кино, услышал шум, выглянул в окно, напротив его окна на лавочке сидела молодежь. Потом шум стал сильнее и он увидел, что к молодежи со стороны вокзала двигались две женщины, после того как они подошли началась словесная перепалка. Молодежь как-то быстро собралась и пошла к машине, впереди шла небольшая группа и сзади шел один парень. Одна из женщин или толкнула его в спину или может что-то другое, так как было темно, он не понял. Парень развернулся оттолкнул ее за кроны деревьев. Он ФИО8 уже не видел, что происходит. Парень с женщиной за кронами деревьев находился около минуты или полторы минуты. После этого парень вышел, они все сели в машину и уехали. После этого женщины вышли из-за крон деревьев. Сели на лавочку, где и села молодежь. Минут через 10 к общежитию подъехала «Волга» из нее вышел парень. Подошел к женщинам и он ФИО8 отошел от окна.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, «когда вся компания подошла к автомашине и села в салон, парень, который шел последним подходил к автомобилю. В это время, одна из женщин, которые шли позади него, то ли его толкнула, то ли его ударила, он развернулся к женщинам и одну из них от себя оттолкнул рукой в грудь, но точно не по лицу, она попятилась назад но не упала. После чего из автомашины вышел еще один парень и подошел к ним, после чего они ушли за деревья и он ФИО8 не видел, что происходило. Было видно, что за деревьями что-то происходит, но что не видно. Они были за деревьями около 2 минут, после чего парни сели в машину и уехали».

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии, показав, что не помнит некоторых обстоятельств случившегося в связи с давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО8, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО8, как видно из протокола ее допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Согласно протоколу предъявления лица на опознание, потерпевшая среди предъявленных ей лиц опознала Чаптыков А.А., который причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшая и Чаптыков А.А., потерпевшая поддержала ранее данные ей показания и пояснила, что в ходе возникшего конфликта с Чаптыков А.А., последний нанес ей удар кулаком руки в челюсть, от данного удара она упала, после чего Чаптыков А.А. продолжил ей наносить удары по голове и лицу ногами. При этом Чаптыков А.А. поддержал ранее данные им показания и пояснил, что потерпевшая он нанес только один удар кулаком руки по лицу, от которого потерпевшая только присела, но не упала. Больше он ей ударов не наносил (л.д. 149-151).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО3 и Чаптыков А.А., ФИО3 поддержала ранее данные ей показания и пояснила, что они шли по алее к дому потерпевшая Она шла немного впереди, а потерпевшая позади. Она услышала крик потерпевшая и обернулась. потерпевшая лежала на спине, после чего потерпевшая перевернулась на бок и встала на ноги. Около нее был темноволосый парень. потерпевшая встала на ноги, а данный парень нанес ей удар кулаком руки в область лица, от чего потерпевшая упала на спину. Данный парень продолжил ей наносить удары ногами по голове, животу, груди. При этом Чаптыков А.А. поддержал ранее данные им показания и пояснил, что потерпевшая он нанес только один удар кулаком руки по лицу, от которого потерпевшая только присела, но не упала. Больше он ей ударов не наносил (л.д. 208-210).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей и содержание названных протоколов суд, приходит к выводу о том, что именно Чаптыков А.А. нанес потерпевшей потерпевшая телесные повреждения, что также подтверждается и признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с Чаптыков А.А. и тремя девушками, среди которых были ФИО14 встретились на привокзальной площади. Подъехали они туда около 1 часа 30 минут, общались. Ему предложили выпить, но я отказался. Так как утром нужно было идти на работу. Чаптыков А.А. сказал, что выпьет, а он ФИО10 сядет за руль. Они купили пиво, общались, сидя на лавочке. Время было около 1 часа 45 минут. В метрах 50 от них находилась лавка, на которой сидели две женщины, как позже ему стало известно - потерпевшая и ФИО3 Он стоял лицом к этой лавке. К лавке подошла бабушка и хотела взять бутылку, которая находилась рядом с этими женщинами. В ответ на это женщины начали кричать на бабушку, наступать. Бабушка пятилась от них и прошла в метрах 5 от них. Он сделал женщинам замечание. Бабушка спряталась за них, а затем ушла. Женщины начали «наезжать» на них, сказали, что нам хуже будет. Одна из женщин завела руку за спину, она стояла напротив него на расстоянии вытянутой руки, Чаптыков А.А. в это время стоял в стороне. Он решил, что женщина, как позже он узнал потерпевшая, что-то достает из-за спины и он оттолкнул ее от себя ногой. Она попятилась назад и присела на траву примерно на расстоянии 1,5-2 метров от него. В это время он увел девушек, которые были с ними, в машину, машина стояла на расстоянии 15 метров от лавочки, где они сидели. Через минуту он вернулся за Чаптыков А.А. и увидел, что женщины переключились на него (Чаптыков А.А.). потерпевшая схватила его (Чаптыков А.А.) за рубашку, ФИО3 с сумкой наступала на него (Чаптыков А.А.). Когда он (ФИО10) подходил к ним, они находились к нему спиной. Он (ФИО10) оттолкнул их со спины и забрал Чаптыков А.А.. Они быстро пошли к машине. Он (Кицарисов) сел за руль, а Чаптыков А.А. еще даже не успел сесть в машину, когда потерпевшая и ФИО3 подбежала к машине и ФИО3 ударила сумкой по капоту автомобиля. Они уехали. Все это продолжалось около 5 минут. Женщины были в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы Чаптыков А.А. наносил удары потерпевшая

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, «когда он ФИО10 стал подходить к Чаптыков А.А., то увидел, что потерпевшая упала на ягодицы, но сразу же встала» (л.д. 93). «… примерно около 03 часов 00 минут, а возможно и позже я вместе с ФИО15 ФИО35 ФИО14 ФИО37, ФИО13 ФИО38 Чаптыков А.А. сидели на лавочке, расположенной напротив <адрес>» (л.д. 93). «…Чаптыков А.А. нанес только один удар рукой по лицу потерпевшая. ФИО3 удары мы не наносили» (л.д. 93).

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что потерпевшая упала на ягодице при нем, а также указал на то, что на привокзальной площади они были в 2 часа ночи, удара, нанесенного Чаптыков А.А. потерпевшей, он не видел.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО10, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

В связи с этим, суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что на привокзальной площади они были в 2 часа ночи, удара, нанесенного Чаптыков А.А. потерпевшей, он не видел, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе его показаниями на предварительном следствии.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшая и ФИО10, потерпевшая поддержала ранее данные ей показания и пояснила, что в ходе возникшего конфликта с Чаптыков А.А., последний нанес ей удар кулаком руки в челюсть, от данного удара она упала, после чего Чаптыков А.А. продолжил ей наносить удары по голове и лицу ногами. ФИО10 ей удары не наносил. При этом ФИО10 поддержал ранее данные им показания и пояснил, что в конфликта он нанес потерпевшая удар ногой в живот, от данного удара потерпевшая присела на ягодицы. После чего он ушел к автомашине, и что происходило между Чаптыков А.А., потерпевшая и ФИО3 он не видел (л.д. 203-206).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО3 и ФИО10, ФИО3 поддержала ранее данные ей показания и пояснила, что они шли по алее к дому потерпевшая Она шла немного впереди, а потерпевшая позади. Она услышала крик потерпевшая и обернулась. потерпевшая лежала на спине, после чего потерпевшая перевернулась на бок и встала на ноги. Около нее был темноволосый парень. потерпевшая встала на ноги, а данный парень нанес ей удар кулаком руки в область лица, от чего потерпевшая упала на спину. Данный парень продолжил ей наносить удары ногами по голове, животу, груди. При этом ФИО10 поддержал ранее данные им показания и пояснил, что в ходе конфликта он нанес потерпевшая удар ногой в живот, от данного удара потерпевшая присела на ягодицы. После чего он ушел к автомашине, и что происходило между Чаптыков А.А., потерпевшая и ФИО3 он не видел (л.д. 211-214).

Оценивая содержание указанных протоколов в совокупности с изложенными ранее доказательствами, суд приходит к выводам о том, что именно Чаптыков А.А. наносил телесные повреждения потерпевшей потерпевшая, и что показания свидетеля ФИО10 о том, что Чаптыков А.А. не наносил удара потерпевшей, не соответствуют действительности.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что дату события не помнит, это было примерно летом. Ночью, около 2 часов они, то есть она, Франческа, ФИО15 сидели на лавочке. Подъехали парни ФИО10 и Чаптыков А.А.. Они общались, и через некоторое время бабушка спряталась за них, так как за ней шли две женщины. По всей видимости, бабушка собирала пустые бутылки, может она оказалась поблизости с этими женщинами и им что-то не понравилось. Женщины начали ее материть, прогонять, бабушка за ними спряталась. Они пытались женщин успокоить, но они были невменяемые и не реагировали на их слова. Потом бабушка просто убежала. Но женщины не успокаивались, шли на них. После этого Толя проводил их - девушек в машину. Саша еще не сел в машину, женщины шли на него. Конфликта между Чаптыков А.А. и потерпевшей она не видела. Они завели машину, хотели уехать, но Саша не мог отбиться от женщин. Ему на помощь пошел Толя, его не было около минуты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она, Чаптыков А.А., ФИО10, ФИО15, ФИО41 около 3 часов ночи сидели в парке, сидели на лавочке лицом к общежитию, сбоку выходила женщина, собирала бутылки и за ней две женщины с матами, толкали ее. Она им сделала замечание, жалко стало женщину, они были в очень сильном алкогольном опьянении. Они начали кидаться на них. Бабушка убежала куда-то, женщины начали кидаться на них, женщины еле на ногах стояли. Саша не трогал их, отмахивался от них и сказал ей, чтобы она пошла в машину. Она с девочками пошли в машину. Она видела только начало конфликта. Она не видела наносил ли кому-то Чаптыков А.А. удары.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут она со знакомыми ФИО13 ФИО38 ФИО14 ФИО37 Чаптыков А.А. и ФИО10 пришли на лавочку, расположенную напротив <адрес>, где стали общаться. Алкоголь не употребляли. Примерно около 03 часов 00 минут, а возможно и позже, она вместе с ФИО13 ФИО38, ФИО14 ФИО37 ФИО10 Чаптыков А.А. сидели на лавочке расположенной напротив <адрес>. На лавочке сидела ФИО14 и она, а ФИО13, Чаптыков А.А. и ФИО10 стояли перед ними. Затем она услышала женские голоса, которые высказывали слова матерного содержания. Значения она этому не придала. В тот момент она не видела, кто именно говорил. После чего справа от лавочки, где они сидели, вышла женщина и подошла к мусорному баку, расположенному около соседней лавочки, где они были. Следом за ней вышли еще две женщины в алкогольном опьянении, это были потерпевшая и ФИО3. потерпевшая она знает по внешнему виду, так как они проживают с ней в одном доме. потерпевшая и ФИО3 выражались словами матерного содержания в адрес первой женщины. В тот момент, когда первая женщина стала смотреть что-то в мусорном баке, потерпевшая и ФИО3 стали толкать ее и хватать за руки. Чаптыков А.А. сделал замечания им, после чего потерпевшая и ФИО3 стали выражаться в его адрес словами матерного содержания. В это время она сидела на лавочке и видела, как первая женщина, задев ФИО13, которая стояла вместе с Чаптыков А.А., ушла за их спины, при этом данная женщина просила их о помощи. Она и ФИО14 сделала замечание потерпевшая и ФИО3, то есть чтобы они ушли, но потерпевшая отреагировала отрицательно, стала выражаться словами матерного содержания. Затем потерпевшая и ФИО3 подошли вплотную к Чаптыков А.А.. Последний стал отходить назад от них, то есть пятился. При этом Чаптыков А.А. говорил, чтобы они уходили, но они шли с двух сторон на него, а Чаптыков А.А. держал их на расстоянии и все время отходил. потерпевшая и ФИО3 кричали на Чаптыков А.А., выражались нецензурно. Далее ФИО55 пошла в автомобиль Чаптыков А.А., который стоял в «кармане» проезжей части <адрес>, напротив <адрес>. За ФИО14 в автомашину пошла она, а за ней уже в автомашину пошли ФИО13 и ФИО10. Они сели в автомашину, при этом ФИО10 сел за руль автомашины, а они все втроем сели на заднее сиденье. Примерно через 3-5 минут к автомашине быстрым шагом подошел Чаптыков А.А., сел на переднее пассажирское сиденье, и они тронулись с места. Когда они тронулись, к автомашине подбежали потерпевшая и ФИО3, и пытались догнать автомашину, но они уехали (л.д. 99-101).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО14 суд приходит к выводу о том, что они не являлись очевидцами произошедшего непосредственно между Чаптыков А.А. и потерпевшей потерпевшая конфликта, поэтому их показания не опровергают доказанность вины подсудимого в содеянном.

В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены имеющиеся в материалах уголовного дела следующие документы:

- рапорт инспектора центра управления нарядами штаба УВД по <адрес>,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут со «Станции скорой медицинской помощи» <адрес> в дежурную часть УВД по <адрес> поступило сообщение, что к ним обратилась потерпевшая с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома затылка и подбородка, рвана рана верхней губы» (л.д. 27);

- рапорт инспектора центра управления нарядами штаба УВД по <адрес>,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут из Абаканской городской больницы в дежурную часть УВД по <адрес> поступило сообщение, что к ним обратилась потерпевшая с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, гематома затылка и подбородка, рвана рана верхней губы» (л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия и протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является аллея, расположенная в 30-ти метрах в восточном направлении от <адрес> (л.д. 29-34);

- карта вызова скорой медицинской помощи <адрес> №,согласно которой установлено, что у потерпевшая имелись телесные повреждения в виде «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, гематома затылочной и подбородочной области, рвана рана губа, ссадина спинки носа (л.д. 53-54);

- справка из АГБ №,согласно которой установлено, что потерпевшая находилась на лечении с нейрохирургическом отделении АГБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом левой теменной кости с расхождением лямбдовидного шва, ушибленная рана верхней губы, посттравматический отит справа, посттравматический артрит правого нижнечелюстного сустава», стоимость лечения потерпевшая за весь период составила 30804 рубля (л.д. 74).

Указанные рапорты, карта вызова скорой медицинской помощи, справка из больницы, протоколы подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая действительно была доставлена в Абаканскую городскую больницу с указанными телесными повреждениями, полученными на аллеи, расположенной в 30-ти метрах в восточном направлении от <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, у потерпевшая имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома левой теменной кости, внутрикожных кровоизлияний в области нижней челюсти, раны на верхней губе слева, диагностированных как «закрытая черепно-мозговая травма», которые могли образоваться от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта (дополнительного) №, у потерпевшая имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома левой теменной кости, внутрикожных кровоизлияний в области нижней челюсти, раны на верхней губе слева. Получение данных телесных повреждений одномоментно при падении с высоты собственного роста невозможно. Указанный перелом левой теменной кости с расхождением лямбдовидного шва мог образоваться при падении с высоты собственного роста и при ударе затылочной частью головы об асфальтовое покрытие, либо в результате удара о тупой твердый предмет указанной областью. Не исключается также получение данных телесных повреждений от действия тупого твердого предмета (предметов) при ударе кулаками или ногами с достаточной для этого силой (л.д. 69-70).

Оценивая заключения экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Анализируя их содержание, суд приходит к выводам о том, что подсудимый действительно наносил кулаком и ногами телесные повреждения потерпевшей по ее лицу и голове.

Из представленной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств видно, что подсудимый в момент конфликта с потерпевшей не находился в состоянии необходимой обороны, действия потерпевшей не создавали угрозы для его жизни и здоровья, о чем свидетельствует, в частности, нанесение Чаптыков А.А. многочисленных ударов потерпевшей, лежащей на асфальте.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что местом преступления является аллея, расположенная в 30-ти метрах в восточном направлении напротив <адрес>, то есть место, указанное подсудимым, потерпевшей и свидетелями, временем совершения преступления является период с 03 часов 25 минут до 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, мотивом преступления являются неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие из-за ссоры с ней, способом преступления является нанесение ударов кулаком и ногами по лицу и голове потерпевшей.

Таким образом, вина Чаптыков А.А. в содеянном доказана.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носившие конфликтный характер, тяжесть телесного повреждения, свидетельствует о наличии у Чаптыков А.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая В связи с чем суд квалифицирует действия Чаптыков А.А. в отношении потерпевшая по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать Чаптыков А.А., влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности Чаптыков А.А., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чаптыков А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление Чаптыков А.А., условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чаптыков А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

Именно такое наказание Чаптыков А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора <адрес> прокурор был заявлен гражданский иск о взыскании с Чаптыков А.А. денежных средств в сумме 30804 рубля в счет компенсации затрат, связанных с лечением потерпевшая в лечебном учреждении МУЗ «Абаканская городская больница» (л.д. 75-76). Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку данный материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен. Сумма, подлежащая взысканию, достоверно доказана представленной в суд справкой, свидетельствующей о затратах на лечение потерпевшего, понесенных МУЗ «Абаканская городская больница» (л.д. 74). Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает признание гражданского иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 30804 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 356 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░