Решение по делу № 11-45/2023 от 22.03.2023

Мировой судья Лекомцева Л.А.             дело №11- 45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области                         07 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. от 02.02.2023г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к Волганову Льву Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

с участием представителей истца Казанцева К.В., действующего на основании доверенности № от 02.08.2021г., сроком на два года без права передоверия,

представителя истца Самохваловой Э.Ю., действующей на основании доверенности №52/21 от 02.08.2021г., сроком на два года без права передоверия,

ответчика Волганова Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2023г. решением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Рифей» к Волганову Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта по декабрь 2020г., январь по июль 2021г. в размере 13 444 руб. 11коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021г. по 29.12.2022г. в размере 3 517 руб. 51 коп. с продолжением начисления пени с 30.12.2022г. по день фактической оплаты суммы долг7а в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 678 руб. 46 коп., отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023г.

Не согласившись с данным решением истцом 17.03.2023г. направлено по почте России апелляционная жалоба. В жалобе ООО «Компания «Рифей» ссылается на то, что договор с потребителей являлся заключенным, размер платы определен на основании утвержденных Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области тарифов. Действующее законодательство предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии письменного договора, факт не проживания Волганова Л.Ю. не освобождает его от обязанности оплаты услуги по вывозу ТКО. Заключенный договор купли – продажи недвижимого имущества № по адресу: <адрес>, от 01.07.2018г. с рассрочкой платежа между Волгановым Л.Ю. и ООО «Уралтранс» не освобождает ответчика от полной оплаты, т.к. государственная регистрация права на данное недвижимое имущества произведена 22.10.2020г., в связи с чем до указанной даты Волганов Л.Ю. обязан был нести бремя содержания своего имущества, момент перехода права собственности на недвижимое имущество императивно привязан к моменту регистрации такого права в силу ст.223 ГК РФ, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представители истца Казанцев К.В., Самохвалова Э.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивают, просят принять частичный отказ от исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги за ТКО за период март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года в размере 6256 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1947,61руб. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 6256 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Также просят вернуть ООО «Компания «Рифей» из бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 278 руб. 46 коп.

В судебном заседании ответчик Волганов Л.Ю. просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что он отходы не производил, право собственности на недвижимое имущество к ООО «Уралтранс» перешло с момента заключения договора с 01.07.2018г., поэтому задолженность в указанный период образовалась у ООО «Уралтранс».

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются гражданским, жилищным законодательством, состоящим из Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогично указано в пп. 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой собственник несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией, ресурсноснабжающей организацией, товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно ч.2 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Из содержания п. 8(4) раздела I(1) Правил следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8(17) раздела I(1) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п.п. 8(8) – 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) раздела I(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в п.п. 148(4) – 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 148(2)).

Согласно п. 6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 п. 30 Правил N 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, и признается заключенным, в том числе, и в случае фактического потребления услуги.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, заключенным между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (Уполномоченный орган) и региональным оператором по обращению с ТКО – ООО «Компания «Рифей», региональный оператор обязуется обеспечить сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение ТКО в Северной зоне, указанной в п. 2 настоящего соглашения (п.1.1).

Согласно п. 2 соглашения, Зона деятельности оператора определена в соответствии с Территориальной схемой.

Описание Зоны деятельности Регионального оператора приведено в приложении № к настоящему соглашению.

Согласно Приложению № к соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО (л.д. 75) в Зону деятельности Регионального оператора ООО «Компания «Рифей» входит Серовский городской округ.

В соответствии с агентским договором № от 29.11.2021г., заключённым между ООО «Компания «Рифей» (Принципал) и ООО «Региональный информационный центр» (Агент), последнее приняло на себя обязательство в интересах Принципала организовывать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет Принципала в Зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области в Северном АПО в части услуги по обращению с ТКО, в том числе действий по начислению стоимости услуг, проведения перерасчетов, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований.

Из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Компания Рифей» - rif.ecotko.ru следует, что на данном сайте опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора, который, у истца имеется, представлен им в судебном заседании для приобщения к материалам дела.

На официальном сайте ООО «Компания Рифей» размещена информация о том, что с переходом на новую систему обращения с ТКО услуга по вывозу мусора переходит из категории жилищных в коммунальные. Размер платы за данную услугу определяется на основании нормативов таких отходов и утвержденных тарифов стоимости услуги регионального оператора, нормативы накопления ТКО для разных категорий потребителей устанавливает Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области. Предельный тариф для каждого регионального оператора устанавливает региональная энергетическая комиссия.

Заключение договора с региональным оператором на обращение с ТКО становится обязательным для всех граждан.

По порядку заключения договора указано, что 07.12.2018 на сайте регионального оператора размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО. В течение 15 рабочих дней со дня размещения такого предложения потребитель направляет региональному оператору заявку и перечень документов для заключения договора.

Также указано, что физическим лицам не обязательно заключать договор в письменной форме. Таким образом, довод в апелляционной жалобе об отсутствии договора с ООО «Компания Рифей» является не состоятельным, договорные отношения между сторонами имеются подлежат неукоснительному соблюдению.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Волганов Л.Ю. 29.12.2016г. приобрел нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.12.2019г. (л.д.16).

Согласно договору купли-продажи от 01.07.2018г. нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, продано продавцом Волгановым Л.Ю. покупателю ООО «Уралтранс». Право собственности зарегистрировано 22.10.2020г. (л.д.78,79).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Волганов Л.Ю. в силу ч.2 ст.223 ГК РФ являлся лицом обязанным оплачивать услуги по ТКО до 22.10.2020г., до регистрации перехода права собственности к ООО «Уралтранс».

В судебном заседании установлено, что по нежилому помещению № по оказанной услуге ТКО по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, образовалась задолженность. Истец, обращаясь к мировому судье, указал период задолженности у ответчика по услуги ТКО первоначально за период с марта по декабрь 2020г., января по июль 2021г. в размере 13 444 руб. 11коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021г. по 29.12.2022г. в размере 3 517 руб. 51 коп.

Ранее по данному требованию в 2022г. истец обращался за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ № на основании возражения должника Волганова Л.Ю. был отменен.

В судебном заседании представители истца отказались от части требований изменили период задолженности сумму долга, просят взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за ТКО за период март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года в размере 6 256 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1947,61руб. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 6256 руб. 00 коп.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от части иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям истца известен, что чем свидетельствует поданное им заявление об отказе от части иска. В судебном заседании установлено, что истец отказался от части исковых требований добровольно.

Оснований не доверять суду данному заявлению не имеется, отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с ноября, декабря 2020г., с января по июль 2021г связи с отказом истца от иска.

Представленный истцом расчёт основного долга и пени судом проверен, суд считает его верным.

Заявленное истцом требование, о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа является правомерным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени производится по день прекращения оказания услуги, установлено, что за указанный период с марта по октябрь 2020г. задолженность у ответчика не погашена, поэтому пени начислены с 02.01.2021г. Пени начислены в соответствии с требованиями ч.14 ст.165 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет пени проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, выражая свое не согласие с наличие у него задолженности, доказательств отсутствия задолженности не представляет, тогда как бремя доказывания возложено на него.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № от 27.12.2022г. на сумму 332 руб. 46 коп., № от 26.04.2022г. на сумму 346 руб. 00 коп.

При цене уменьшенных исковых требований 8 203 руб. 58 коп. (основной долг в размере 6256 руб. 00 коп., пени в размере 1947 руб. 58 коп.), размер госпошлины подлежащей взысканию в силу пп.1) ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб. 00 коп. Следовательно оплаченная, сумма госпошлины в размере 278 руб. 46 коп., в силу ст.333.40 НК РФ является излишней и подлежащей возврату в пользу истца.

Принимая решение, мировой судья не установил оснований для взыскания задолженности, в нарушение требований п.2 ст.223 ГК РФ указал, что у ответчика задолженность не образовалась, т.к. нежилое помещение им было отчуждено ранее периода образования задолженности - с даты заключения договора купли-продажи от 01.07.2018г., что является неверным, противоречащим закону. Таким образом, в силу пп.4) ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением применения норм материального права и по данным требованиям подлежит принятию новое решение об удовлетворении требований с учетом частичного отказа от заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. ч.3 ст.326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Лекомцевой Л.А. от 02.02.2023г. – отменить.

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» от исковых требований к Волганову Льву Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Производство по гражданскому делу в части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» от исковых требований к Волганову Льву Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с ноября, декабря 2020г., с января по июль 2021г. - прекратить.

Принять новое решение, которым требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» к Волганову Льву Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить.

Взыскать с Волганова Льва Юрьевича (паспорт гражданина РФ № выдан 26.09.2016г. отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (№) задолженность по оплате коммунальной услуги за ТКО за период март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года в размере 6 256 руб. 00 коп.

Взыскать с Волганова Льва Юрьевича (паспорт гражданина РФ № выдан 26.09.2016г. отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ООО "Компания "РИФЕЙ" (ИНН №) пени за просрочку оплаты в размере 1 947,61руб. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 6 256 руб. 00коп.

Взыскать с Волганова Льва Юрьевича (паспорт гражданина РФ № выдан 26.09.2016г. отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ООО "Компания "РИФЕЙ" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» из бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 278 руб. 46 коп.

Судья Е.В. Александрова