Решение по делу № 12-293/2022 от 17.05.2022

№12-293/2022

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> о привлечении <ФИО>1 по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> о <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, указав, что оно вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку вынесено в отсутствии заявителя и не содержит обязательных, установленных законом указаний. В связи с этим просит отменить постановление.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует защитник.

Защитник <ФИО>3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Обстоятельства совершения <ФИО>1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>; протоколом <номер>-АП об административном правонарушении от <дата>; требованием судебного пристава-исполнителя от <дата>, почтовым уведомлением о получении требования и другими доказательствами.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что повлекло нарушение прав на участие в рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку извещение о рассмотрение протокола об АП направлено заблаговременно и получено <ФИО>1 <дата>.

Доводы заявителя о том, что постановление не содержит обязательных, установленные законом указаний также несостоятельны, поскольку постановление об АП содержит все необходимые требования, установленные ст. 29. 10 КоАП РФ.

На основании собранных по делу доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание <ФИО>1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> о привлечении <ФИО>1 по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Шамухамедова