Решение по делу № 2-1195/2018 от 17.08.2018

Дело № 2- 1195/2018 г.

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

с участием пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска : Кочиевой К.В.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

с участием: истца Ершова В.П., представителя истца по ордеру № 844 от *** Коростова Д.В., представителя ответчика по доверенности от *** Булгаковой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Ершова Владимира Петровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов В.П.    обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** в отношении него (истца)    Хабаровским следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. По ходатайству следственного органа Центральным районным судом г. Хабаровска *** было вынесено в отношении него (истца) постановление о временном отстранении от занимаемой должности заместителя начальника отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни и этим же решением было назначено ежемесячное государственное пособие в размере одного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с ***. Данное решение было отменено органом следствия ***. *** ему (истцу) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. ***    года ему (истцу) было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. *** старшим следователем Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела .... Этим же постановлением было прекращено уголовное преследование в отношении него (истца) по основанию, предусмотренному п.2 ч 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. За ним ( истцом) было признано право на реабилитацию, о чем был письменно извещен. За время производства предварительного следствия срок следствия многократно продлевался. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям и лишь после жалобы защитника вновь возобновлялось. Общий срок уголовного преследования осуществляемого в отношении него (истца) по данному уголовному делу составил более 21 месяца. В связи с допущенной органом следствия волокитой по уголовному делу бездействие следователя обжаловались Хабаровскому транспортному прокурору. Прокурором были приняты меры направленные на ускорение производства по делу в виду нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Будучи привлеченным к уголовной ответственности он (истец), пытаясь тщетно доказать свою непричастность к инкриминируемому деянию, испытывал нравственные страдания, так как ежедневно, на протяжении всего периода следствия находился в стрессовой для себя ситуации. <данные изъяты> Дополнительные нравственные страдания ему (истцу) приносил тот факт, что его отстранили от занимаемой должности и в течение 8 месяцев был лишен возможности трудиться и быть полезным для общества и семьи. <данные изъяты> Факт    привлечения        к    уголовной    ответственности    за    преступление коррупционной направленности негативно сказался на его (истца) репутации честного и порядочного человека. За весь свой трудовой стаж, в том числе и в Хабаровской таможне, не имел взысканий, работал всегда честно и с самоотдачей, трудовые отношения с коллегами строились всегда исключительно на доверии. После того как в отношении него (истца) было возбуждено уголовное дело отношение коллег к нему изменилось, появилось какое-то недоверие, которое испытывает по отношению к себе и в настоящее время, несмотря на то, что уголовное дело прекращено, можно с уверенностью сказать, что его авторитет честного и принципиального человека, который, как известно, зарабатывается годами, в результате незаконных, безграмотных действий правоохранительных органов, безвозвратно подорван, что, безусловно, негативно отразится на его карьере. Тот факт, что в данных обстоятельствах он, как и любой нормальный человек, испытывал нравственные страдания, является очевидным, общеизвестным и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не нуждается в отдельном доказывании. Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее правовой системы (ст. 7 ГК РФ),постановлениями Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г. по делу «Смирнова против России» (Жалобы № 46133/99 и 48183/99), от 3.02.2011 г. по делу « Кабанов против России» (Жалоба № 8921/05) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным (см. дело Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, судебное решение от 28 мая 1985 года, Серии А по. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявительнице был причинен вред, требующий финансовой компенсации». Доказательства обстоятельств, на которых основано данное исковое заявление, содержаться в материалы уголовного дела ..., которое хранится в Хабаровском следственном отделе на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности, применения к нему (истцу) меры процессуального принуждения, является денежная сумма в размере 500 000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Ершов В.П. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно. В результате потерял уважение людей, были материальные трудности, <данные изъяты>. Назначенное пособие получил только в августе. Имелись кредитные обязательства, необходимо было платить за жилье. 21 месяц длилось уголовное преследование. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, был объявлен в розыск, хотя место жительства не менял. Следственные действия с его участием проводились всего 2 раза. В результате он испытывал эмоциональные волнения, стресс, постоянно принимал лекарства, обращался к врачу. Очень сильно переживал. Был отстранен от должности, по его месту работы производился обыск. В результате была подорвана его деловая репутация. Его возможное незаконное осуждение могло отразиться на его родных. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Коростов Д.В. позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что уголовное преследование в отношении Ершова В.П. длилось практически 2 года. К истцу применялись меры процессуального принуждения, был отстранен от должности. С *** по *** г. Ершов В.П. не имел возможности трудиться, все это сказалось на его материальном положении. Денежную компенсацию за отстранение от должности получил только в *** года. 5 месяцев находился без денежных средств. Все это приносило истцу нравственные и моральные страдания. <данные изъяты>. <данные изъяты> истец находился в стрессовой ситуации. Та сумма компенсации морального вреда, которую просит истец, соответствует нравственным и моральным страданиям истца. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Булгакова В.Е. фактически заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что размер компенсации морального вреда, который просит истец, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

              Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ..., заслушав мнение пом. прокурора Кочиевой К.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

    Согласно положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

              В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

             Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении Ершова Владимира Петровича    *** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 286 УК РФ.

*** Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено постановление о временном отстранении от должности заместителя начальника отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни, назначено ежемесячное государственное пособие в размере одного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

*** начальником Хабаровской таможни издан приказ ..., о временном отстранении Ершова В.П. от замещаемой должности заместителя начальника отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни с ***

*** Ершову В.П. предъявлено обвинение по ч 1 ст. 286 УК РФ.

*** начальником Хабаровской таможни издан приказ ... о признании утратившим силу приказа Хабаровской таможни от *** ... « О временном отстранении В.П. Ершова о замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы» с ***.

*** старшим следователем Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела ... и уголовное преследование по ч 1 ст. 286 УК РФ в отношении обвиняемого Ершова Владимира Петровича по основанию, предусмотренному п.2 ч 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 286 УК РФ. За Ершовым В.П. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

*** в адрес Ершова В.П. направлено извещение о праве на реабилитацию.

Согласно выписки из медицинской карты, Ершов В.П. ***, ***, *** обращался к терапевту, был поставлен диагноз<данные изъяты>, назначено лечение.

Принимая во внимание вышеуказанное, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени ( с *** по ***) в отношении истца Ершова В.П., незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. О незаконности привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает размер морального вреда, указанный истцом, завышенным и не соразмерным причиненным ему моральным и нравственным страданиям. Размер компенсации морального вреда истцом заявлен без учета характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий истца, а также продолжительности незаконного уголовного преследования в отношении истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Доводы представителя Министерства финансов РФ относительно того, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных страданий и истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих причинение морального вреда, ухудшения состояния здоровья, суд считает необоснованными, противоречащими изученным материалам дела, и правового значения для реализации реабилитированным своего права на компенсацию морального вреда, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова Владимира Петровича удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны    Российской Федерации в пользу Ершова Владимира Петровича    компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска подшит в деле № 2-1195/2018

Мотивированный текст решения составлен 16.11.2018 года