Решение по делу № 2-471/2015 (2-6869/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-471/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года                                                                                  г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ляканову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ляканову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела по существу при данной явке, руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, застрахованный на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Лякановым В.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.. ОАО «<данные изъяты>» возместило ущерб по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. В соответствии с отчетом эксперта, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты>.. Учитывая часть возмещенной ОАО «<данные изъяты>» причиненного ущерба, просят взыскать с Ляканова В.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Ляканов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пушкарев Д.С. исковые требования признал частично. Указал, что не оспаривает вину Ляканова В.А. в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однако оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №. Полагал размер ущерба завышенным.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, включая заключение оценочной экспертизы, проведенной в рамках разбирательства дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ляканова В.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого отсутствовал в машине на момент ДТП (л.д.8-9).

Виновником ДТП признан Ляканов В.А., который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ (л.д.10).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, по полису № (л.д.5).

На момент ДТП ответственность Ляканова В.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, полис № (л.д.8).

ОАО «<данные изъяты>» по претензии в пользу ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.53-54).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании акта осмотра, заказу-накладной, счету и расчету претензии, ОСАО «Ингосстрах» была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, в размере <данные изъяты> (л.д.34-52).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Лякановым В.А. оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.85-103).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «<данные изъяты>» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», (в редакции на день возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представителем ответчика не оспаривалось, что ОАО «<данные изъяты>» ущерб возмещен в пределах лимита ответственности - 120000 рублей, поскольку ущерб причинен трем автомобилям, а часть данной суммы - <данные изъяты> возмещена ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации по застрахованному автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Таким образом, взысканию с Ляканова В.А. подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ляканова В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 56,95,98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ляканову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ляканова В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в порядке суброгации, - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                     Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2015 года

Судья:                                                                                     Т.В. Казарова