Решение по делу № 2-2026/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2026/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Лозовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Смирнова А. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора. Просил расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс», снизить по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки с руб. до руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № (далее - Договоры). На момент подачи заявок на получение кредита и до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность Председателя совета <адрес> отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», получал регулярно и стабильно заработную плату в размере, позволяющем своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитам. Однако в апреле 2013 г. он работу потерял, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником. С потерей работы был утрачен стабильный заработок. Таким образом, с конца 2014 г. произошло ухудшение его финансового положения. В настоящее время он регулярного заработка не имеет, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Часть денежных средств, первоначально предназначенных для погашения задолженности по кредитам, была направлена на ежедневные нужды, открытие и развитие своего собственного предприятия. В целях оптимизации расходов им были существенно сокращены все издержки, однако вышеуказанные причины привели к временной невозможности обслуживать кредиты. Таким образом, в связи с увольнением по сокращению у него существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора. Кроме того, в настоящее время в РФ наблюдается экономический кризис, который уже привел к падению жизненного уровня и снижению доходов граждан РФ, а также привел к сокращению рабочих мест, в связи, с чем ему очень сложно найти работу с размером заработной платы, достаточной для исполнения кредитных обязательств. При заключении кредитных договоров с Ответчиком он не знал и не мог знать, что экономическая ситуация в стране настолько измениться, что исполнять текущие кредитные обязательства с учетом роста цен, темпов инфляции, низкой заработной платы станет невозможно. До апреля 2014 г. на всем протяжении срока действия кредитных договоров им выплачивались Банку все платежи: основной долг, проценты, в соответствии с графиком платежей, однако после увольнения по сокращению у него резко ухудшилось материальное положение, в связи с чем, он в конце 2014 года допустил первую просрочку по кредитному договору. В дальнейшем он неоднократно нарушал график погашения кредитного договора. Со своей стороны он всячески пытался восстановить материальное положение, но ему это не удается. Учитывая сложившуюся ситуацию, он направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика заявление о реструктуризации задолженности, но не дождавшись ответа из банка ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом. Однако по настоящее время Ответчик не дал ответа на направленное им уведомление о расторжении кредитного договора. Из представленных ему справок «о сумме для досрочного погашения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится сумма задолженности по кредитному договору № в размере руб., из которых сумма основного долга составляет руб., а процентов руб., штрафы, пени руб.; по кредитному договору № в размере руб., из которых сумма основного долга руб., а процентов руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает что размер штрафных санкций по кредитному договору № в размере руб. подлежит снижению до руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.26-27).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить платежи по погашению кредита, в связи существенным изменением финансового положения.

В соответствии с представленной истцом справкой о сумме для досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует задолженность по основному долгу в размере руб., по процентам – руб., по штрафам и пеням – руб.

Согласно представленной истцом справке о сумме для досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует задолженность по основному долгу в размере руб., по процентам – руб.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие постоянного дохода относится к риску, который Смирнов А.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения, а также возможность изменения своей платежеспособности. Следовательно, указанный довод не может быть признан существенным изменением обстоятельств.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, необходимых для расторжения договоров. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Что касается требований истца о снижении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки с руб. до руб., то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из буквального содержания статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства производится судом, и разрешается этот вопрос в ходе рассмотрения требования кредитора о взыскании данной неустойки с заемщика.

В настоящее время банк никаких исковых требований к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе взыскании неустойки, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ не заявил.

При таких обстоятельствах в отсутствие требования банка о размере задолженности по кредиту и размере неустойки суд лишен возможности оценить степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и решить вопрос о ее уменьшении с учетом требований ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.15г.

Судья Корниевская Ю.А.