Решение по делу № 2-2/2023 (2-15/2022; 2-236/2021; 2-2324/2020;) от 19.10.2020

Дело № 2-2/2023

32RS0004-01-2020-006029-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                        г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истцов Бычкова Д.Ю., Бычковой И.П.,

представителя истцов Островой Т.Н.,

ответчика Ахременко Н.С.,

третьего лица Макеевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Бычкова Д.Ю. к Ахременко Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков Д.Ю., Бычкова И.П., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к Ахременко Н.С. с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, указывая, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1083 кв.м., с кадастровым №...., а ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №..... По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером МУП «АПБ» г.Брянска ФИО9 было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, что явилось основанием в приостановлении постановки земельного участка истцов на кадастровый учет. Кроме того, кадастровым инженером ООО «ЗемКадастр» Волковой С.И. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истцов, при подготовке которого установлено, что по фактическим границам от точки н1 до точки н3 смежным уточняемому земельному участку является земельный участок ответчика. Вместе с тем, ответчик отказалась исправить реестровую ошибку в отношении границ принадлежащего ей земельного участка. Межевание земельного участка ответчика было выполнено на основании межевого плана, подготовленного МУП «АПБ» Г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН на момент образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №.... в сведениях о местоположении которого и содержалась реестровая ошибка. При постановке истцами принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет, осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с выявленным пересечением с земельным участком ответчика, возможной причиной которого является реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка, либо наличие спора о правах на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

В связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен его правопреемник Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

С учетом уточнения исковых требований просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №....; признать недействительным межевой план указанного земельного участка, подготовленный МУП «АПБ» г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать сведения о местоположении земельного участка, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка; установить смежную границу земельных участков с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №.... расположенного по адресу<адрес> в соответствии с вариантом №.... экспертного заключения ООО «ГеоСпектр» №.... согласно приложению №.... к заключению эксперта.

Истец Бычков Д.Ю., Бычкова И.П., представитель истцов по устному ходатайству Острова Т.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик Ахременко Н.С. в судебном заседании пояснила, что согласна, чтобы забор остался в прежних границах с выравниванием его излома.

Третье лицо Макеева Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, указав, что Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости наделено Управление Росреестра по Брянской области.

Представители третьих лиц МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, ООО «ЗемКадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо кадастровый инженер Волкова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владении (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 141.2 ЗК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 8 ст. Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом, по смыслу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания недействительными (подлежащими исключению), только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Судом установлено, что Бычков Д.Ю., Бычкова И.П. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 083 кв.м., с кадастровым №...., в размере ? доли на праве совместной собственности, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 являются собственниками указанного земельного участка на праве общей долевой собственности в размере по ? доли.

Ахременко Н.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №....

Согласно ответу МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №...., было установлено наложение границы смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактическую границу данного земельного участка. Таким образом, руководствуясь п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сведениях ЕГРН усматривается наличие реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков.

Уведомлением Управления по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ было приостановление осуществление государственного кадастрового учета, в том числе, в результате того, что при внесении характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым №.... в соответствии с представленным межевым планом обнаружено пересечение с земельным участком №..... Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки в определении координат пересекаемого земельного участка, или ошибки в определении местоположения границ уточняемого земельного участка, либо наличие спора о правах на земельные участки с кадастровыми №.... и №.... соответственно.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Бычковой И.П. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Многофункциональный центр» «Брянскземпроект».

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было возвращено без проведения экспертизы.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Бычковой И.П. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоСпектр».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ГеоСпектр» №...., фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми №.... и №.... определено экспертами в ходе проведения исследования и отражено в Приложении №.... к заключению эксперта, так же в этом приложении отражены значения координат характерных точек фактических границ, установленные в местной системе координат СК-32. Фактическая граница земельного участка №.... определена совместно с границами земельного участка №...., в связи с отсутствием закрепления (ограждения) их смежной границы.

Границы земельного участка с кадастровым №...., восстановленные в соответствии с правоустанавливающим и исходным землеотводным документом, отражены в Приложении №.... к заключению эксперта, так же в этом приложении отражены значения координат характерных точек восстановленных границ, установленные в местной системе координат СК-32.

Границы земельного участка с кадастровым №...., восстановленные в соответствии с исходными землеотводными документами отражены в Приложении №.... к заключению эксперта, так же в этом приложении отражены значения координат характерных точек восстановленных границ, установленные в местной системе координат СК-32.

В ходе проведения исследования установлено, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми №.... и №.... не соответствуют правоустанавливающим и первичным землеотводным документам.

В ходе проведения дополнительного исследования экспертами ООО «ГеоСпектр» установлены следующие обстоятельства:

- границы и площадь земельного участка с кадастровым №.... подлежат уточнению относительно первичного землеотводного документа;

- установлено наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков с кадастровыми №.... и №....

- исправить реестровые ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми №.... и №.... без исправления сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми №...., №.... и №.... не представляется возможным.

- исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым №.... без исправления сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №...., №...., №.... и №.... не представляется возможным;

- установить все границы земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №.... без исследования смежных земельных участков не представляется возможным, так как могут быть затронуты интересы их правообладателей, которые не привлечены к настоящему делу.

На основании наличия вышеизложенных обстоятельств, эксперты пришли к двум вариантам разрешения спорной ситуации между смежными земельными участками с кадастровыми №.... и №.... путем установления смежной границы между ними с учетом исключения из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым №...., согласно Приложению №.... либо согласно Приложению №.... экспертного заключения.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства наличия реестровой ошибки, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает достаточной квалификацией и его квалификация подтверждена документами, приложенными к заключению, его выводы обоснованы, мотивированы, сделаны на основании всестороннего исследования материалов гражданского дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73 Ф3-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Доказательств несоответствия выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при внесении в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым №.... была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению в судебном порядке.

С учетом заявленных истцом уточненных требований, позиции ответчика, суд приходит к выводу об устранении выявленной реестровой ошибки путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми №.... и №.... с учетом исключения из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым №...., в соответствии с вариантом №.... экспертного заключения ООО «ГеоСпектр» №.... согласно Приложению №...., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
н1	№....	№....
№....	№....	№....
№....	№....	№....
№....	№....	№....
№....	№....	№....

Кроме того, суд приходит к выводу о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «АПБ» г.Брянска.

Аннулирование из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №.... не лишает собственника земельного участка возможности в установленном законом порядке осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка во внесудебном порядке с учетом внесения в межевой план изменений в координатах поворотных точек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычковой И.П. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Бычкова Д.Ю. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к Ахременко Н.С. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ИНН №.... Филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области (ИНН №....) о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный МУП «АПБ» <адрес>.

Аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка №...., исключив из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка №.... (координатах поворотных точек), расположенного по адресу: <адрес>

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №.... экспертного заключения №.... ООО «ГеоСпектр» согласно Приложению №.... к заключению эксперта в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№....	№....	№....
№....	№....	№....
№....	№....	№....
№....	№....	№....
№....	№....	№....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья                 С.И. Рубцова