Решение по делу № 2-236/2020 от 29.06.2020

    Дело № 2-236/2020     

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2020 года    село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием представителя ответчика Герасимова С.С. по назначению – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего суду, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Герасимову С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Герасимову С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывается, что 27 апреля 2012 г. между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком Герасимовым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000,00 рублей под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Однако, Герасимов С.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, за ним по состоянию на 08 июня 2020 г. перед истцом образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 240 107,01 рублей, где сумма процентов за пользование кредитом составляет 96 197,56 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 85 044,59 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 58 864,86 рублей. В связи с этим, истец АО «Россельхозбанк» просит с 09 июня 2020 г. расторгнуть кредитный договор № от 27 апреля 2012 г., взыскать с ответчика Герасимова С.С. в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в размере 240 107,01 рублей и свои судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601,00 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ответчик Герасимов С.С. в судебном заседании отсутствует, по указанному в иске адресу не проживает, его настоящее места нахождения и жительства неизвестны. Представитель ответчика – адвокат Захаров Р.Р., назначенный судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании с иском согласился, возражений по иску не имеет, но просит уменьшить размеры пени по иску в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк» и ответчика Герасимова С.С.

Суд, выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что 27 апреля 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Герасимовым С.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 750 000,0 рублей под 22,0 % годовых на неотложные нужды на срок – до 27 апреля 2015 г., при этом согласно п. 7.1 данного кредитного договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27 апреля 2012 г. ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях определенных ст. 4 кредитного договора, погашая кредит равными долями, ежемесячно, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику погашения кредита (основного долга) и графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям ст. 6 данного кредитного договора истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить истцу денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а ответчик обязался уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 750 000,0 рублей подтверждается банковским ордером от 27 апреля 2012 г. №.

Герасимов С.С. с условиями возврата денежных средств по кредиту был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре № от 27 апреля 2012 г., однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу 26 января 2016 г. решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2015 г. по гражданскому делу №, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, они обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица – истец АО «Россельхозбанк» и ответчик Герасимов С.С.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности Герасимова С.С. по кредитному договору № от 27 апреля 2012 г. усматривается, что по состоянию на 08 июня 2020 г. за ответчиком перед истцом имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 240 107,01 рублей, в том числе:

- по процентам за пользование кредитом за период с 23 декабря 2015 г. по 08 июня 2020 г. в размере – 96 197,56 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 декабря 2015 г. по 08 июня 2020 г. в размере – 85 044,59 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 23 декабря 2015 г. по 08 июня 2020 г. в размере – 58 864,86 рублей.

Ответчик Герасимов С.С. и его представитель по назначению – адвокат Захаров Р.Р. отзыв на исковое заявление и доказательства, в обоснование своих доводов, суду не представили, в судебном заседании адвокат Захаров Р.Р. сообщил об отсутствии возражений по иску и просит об уменьшении размера пени по иску в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А в соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, на основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, заявляя об уменьшении размера пени по иску в порядке ст. 333 ГК РФ адвокат Захаров Р.Р. какие-либо доказательства свидетельствующие о несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) по иску последствиям нарушения ответчиком Герасимовым С.С. своего обязательства по кредитному договору № от 27 апреля 2012 г. за период с 23 декабря 2015 г. по 08 июня 2020 г. суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства со стороны ответчика Герасимовым С.С. и представителя по назначению – адвоката Захарова Р.Р. не опровергнуты, что кредит Герасимову был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности, несоразмерность начисленной истцом пени по иску последствиям нарушения ответчиком совего обязательства по кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах, признавая нарушение обязательств Герасимова С.С. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 27 апреля 2012 г. существенными, суд считает, что иск АО «Россельхозбанк» к Герасимову С.С. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Герасимову С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор № от 27 апреля 2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и гр-м Герасимовым С.С. – признать расторгнутым с 09 июня 2020 г.

Взыскать с Герасимова С.С. (<ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) по кредитному договору № от 27 апреля 2012 г.:

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 23 декабря 2015 г. по 08 июня 2020 г. в размере – 96 197,56 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 декабря 2015 г. по 08 июня 2020 г. в размере – 85 044,59 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов за период с 23 декабря 2015 г. по 08 июня 2020 г. в размере – 58 864,86 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 601,00 рублей.

Всего: 251 708 (Двести пятьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                         Д.М. Мучин