Решение по делу № 2-4960/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4960/2015 по исковому заявлению Костельцева <данные изъяты> к Санжановой <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> руб., с условием ежемесячной выплаты суммы в размере <данные изъяты> от суммы долга и возврата основной суммы долга по первому его требованию. На таких же условиях Санжанова Н.Б. взяла у него в долг <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Итого основная сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Обещанные проценты ответчик не выплачивает ему более ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, сумма невыплаченных процентов составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на его устные требования с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не выполняет свои обязательства по возврату основной суммы долга и процентов. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Костельцев А.В. исковые требования поддержал, требования уточнил, указав, что сумма долга составляет <данные изъяты> руб., проценты по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплачивала, в апреле оплатила не полностью, в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала проценты. Считает, что проценты за указанный период подлежат начислению на сумму долга <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Также пояснил, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается подписью ответчицы рядом с этой суммой в его тетради, расчет производили совместно, исходя из представленных в дело расписок и выплаченных сумм.

Ответчик Санжанова Н.Б. иск признала в части, пояснила, что она согласна отдать истцу сумму основного долга <данные изъяты> руб. в течение года, возражала против доводов иска о неуплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что проценты на сумму <данные изъяты> руб. она выплачивала по ДД.ММ.ГГГГ года, с мая до настоящего времени проценты не выплачивает, так как не имеет возможности. Срок уплаты процентов был определен в первых числах месяца – не позднее 5 числа. Пояснила, что требование о возврате суммы истец ей предъявлял, вернуть деньги сразу также не может. Наличие основного долга в размере <данные изъяты> руб. не признает, поскольку истец начисляет проценты на проценты на сумму <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приведенных норм закона, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

Истец настаивал на наличии у ответчика перед ним обязательств по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Такой договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме. Ответчик в судебном заседании не признала заключение с истцом договора займа на сумму <данные изъяты> руб., пояснив, что указанная сумма получилась при начислении истцом процентов на проценты на займ в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение заключения договора займа на сумму <данные изъяты> руб. на указанных истцом условиях суду не представлено. Роспись истца напротив указанной суммы в тетради истца не доказывает заключение договора займа на указанную сумму, согласования сторонами существенных условий договора займа не подтверждает.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что Санжанова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Костельцева А.В. 20000 руб. под 5%. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также согласно расписке Санжанова Н.Б. взяла у Костельцева А.В. <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.). При этом в расписке указано, что возврат основного долга обязуется выплатить по первому требованию с предупреждением за 3 дня. Проценты отчисляются ежемесячно с одной суммы в <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ – отчет с <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Санжанова Н.Б. взяла у Костельцева А.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, исходя из представленных документов и пояснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что между сторонами заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата по требованию, с уплатой <данные изъяты> в месяц, не позднее 5 числа каждого месяца, за пользование суммой займа. Истцом предъявлялось ответчику требование о возврате займа, однако сумма займа не была возвращена.

Истец в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года проценты выплачивались в полном объеме, в апреле проценты были выплачены частично в сумме <данные изъяты> руб., о чем указал в письменном заявлении. В связи с этим суд не принимает во внимание первоначально изложенные в иске доводы истца о невыплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, судом также установлено, что ответчиком не выплачены проценты с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, в <данные изъяты> года проценты выплачены частично в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также по уплате процентов на указанную сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Сумма процентов равна <данные изъяты> руб. в месяц, с учетом выплаты в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., невыплаченные проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – недоплаченная сумма за ДД.ММ.ГГГГ года, и по <данные изъяты> руб. за 4 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ года).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (основная сумма долга <данные изъяты> руб. + проценты <данные изъяты> руб.).

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать в связи с недоказанностью.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костельцева <данные изъяты> к Санжановой <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Санжановой <данные изъяты> в пользу Костельцева <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская