Решение по делу № 2-2573/2024 от 18.03.2024

Дело №2-2573\2024                        20 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

20 мая 2024 года

дело по иску Копылова Н.В. к Павлову А.Л. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов Н.В. обратился в суд с иском к Павлову А.Л. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком Павловым А.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 105000 рублей, на срок – до "."..г.. Также "."..г. между ним и ответчиком Павловым А.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 100000 рублей, на срок – до "."..г.. Кроме того, "."..г. между ним и ответчиком Павловым А.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 200000 рублей, на срок – до "."..г.. Однако, денежные средства возвращены не были, в связи с чем в адрес Павлова А.Л. "."..г. и "."..г. посредством почтовой связи, также сообщением в WhatsApp направлены претензии о возврате заемных денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с Павлова А.Л. в свою пользу задолженность по договорам займа от "."..г., "."..г. и "."..г. в размере 405000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 405000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 рублей.

Истец Копылов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Павлов А.Л. не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между Копыловым Н.В. и ответчиком Павловым А.Л. был заключен договор займа, по условиям п.1.1 которого, займодавец (Копылов Н.В.) обязуется передать заемщику (Павлову А.Л.) денежные средства (заем) в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и исполнить обязательства, предусмотренные договоров.

Сумма займа, предоставляемая по настоящему договору, составляет 105000 рублей; заем предоставляется сроком до "."..г. (п.1.2).

Также "."..г. между Копыловым Н.В. и ответчиком Павловым А.Л. был заключен договор займа, по условиям п.1.1 которого, займодавец (Копылов Н.В.) обязуется передать заемщику (Павлову А.Л.) денежные средства (заем) в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и исполнить обязательства, предусмотренные договоров.

Сумма займа, предоставляемая по настоящему договору, составляет 100000 рублей; заем предоставляется сроком до "."..г. (п.1.2).

Кроме того, "."..г. между Копыловым Н.В. и ответчиком Павловым А.Л. был заключен договор займа, по условиям п.1.1 которого, займодавец (Копылов Н.В.) обязуется передать заемщику (Павлову А.Л.) денежные средства (заем) в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и исполнить обязательства, предусмотренные договоров.

Сумма займа, предоставляемая по настоящему договору, составляет 200000 рублей; заем предоставляется сроком до "."..г. (п.1.2).

В соответствии с п.2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее "."..г.. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Однако, денежные средства Копылову Н.В. возвращены не были, в связи с чем в адрес Павлова А.Л. "."..г. и "."..г. посредством почтовой связи, также сообщением в WhatsApp направлены претензии о возврате заемных денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договорам займа от "."..г., "."..г. и "."..г., объем задолженности и содержание договорных отношений не оспаривается, с Павлова А.Л. в пользу Копылова Н.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от "."..г. в размере 105000 рублей, по договору займа от "."..г. в размере 100000 рублей, по договору займа от "."..г. в размере 200000 рублей, а всего 405000 рублей.

Кроме того, Копылов Н.В. просит взыскать с Павлова А.Л. неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга по договорам займа от "."..г., "."..г. и "."..г. в размере 405000 рублей.

Так, согласно п.3.2 договоров займа от "."..г., "."..г. и "."..г., начиная с даты возникновения просрочки по возврату суммы займа и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку (пени) в размере 2%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 226800 рублей.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 208000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 412000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата займа в установленные договорами займа сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по договорам займа от "."..г., "."..г. и "."..г. в размере 405000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 11300 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Н.В., – удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.Л., "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу Копылова Н.В., "."..г. года рождения (паспорт №...) задолженность по договору займа от "."..г. в размере 105000 рублей, по договору займа от "."..г. в размере 100000 рублей, по договору займа от "."..г. в размере 200000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга по договорам займа от "."..г., "."..г. и "."..г. в размере 405000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: