Решение по делу № 2-864/2020 от 23.03.2020

22RS0069-01-2020-001014-92

2-864/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоевой Л.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Неупокоева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что +++ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ..., по которому продавцом передан покупателю товар - вибромассажная накидка (НМ 2187) по цене 129 000 руб. (с учетом скидки). Указанный товар был оплачен за счет личных денежных средств. При этом, до покупателя не была доведена информация о потребительских свойствах товара; не были разъяснены качественные характеристики; продавец не ознакомил покупателя с противопоказаниями для применения поименованного товара в быту, если они имеются; при передаче вибромассажной накидки покупателю не были предоставлены, например, паспорт на изделие, инструкции и иная документация, содержащая эксплуатационные и технические характеристики товара. Покупатель +++ с использованием средств почтовой связи направил на юридический адрес продавца претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 129 000 руб., внесенных в качестве оплаты по договору купли-продажи ..., которое получено адресатом +++, однако ответ на претензию не поступил. Продавцом нарушены права потребителя в связи с неудовлетворением законных требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы. В связи с чем, покупателю были причинены нравственные страдания, она испытывала сильные негативные эмоции наряду с имеющимися переживаниями. За период с 18 февраля 2020 года по 16 марта 2020 года ответчик обязан уплатить истцу неустойку в сумме 104 490 руб. Согласно п.7.2.1 договора купли-продажи ... от +++ все споры и разногласия по договору, неурегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде города Москвы. Указанное условие противоречит п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как ограничивает право потребителя на предъявление иска по месту жительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать пункт 7.2.1. договора купли-продажи ... от +++, заключенного между Неупокоевой Л.А. и ООО «Гермес» недействительным в той части, в которой «Все споры и разногласия по договору, неурегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде города Москвы»; расторгнуть договор купли-продажи ... от +++, заключенный между Неупокоевой Л.А. и ООО «Гермес»; взыскать с ООО «Гермес» в пользу Неупокоевой Л.А. уплаченную стоимость товара (вибромассажная накидка НМ 2187) в размере 129 000 руб., неустойку в размере 104 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Неупокоевой Л.А.

В судебном заседании истец Неупокоева Л.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что товар был приобретен +++. на презентации, на которой не была представлена информация о свойствах товара, о противопоказаниях и о том, как пользоваться товаром, инструкция на товар продавцом не представлена.

Представитель истца Соколов С.А. поддерживает позицию своего доверителя.

Ответчик ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку при заключении договора купли-продажи продавцом была представлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была представлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности.

Кроме того, в письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что суммы о возмещении морального вреда, штрафа и неустойки явно несоразмерны.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Неупокоевой Л.А. в материалы гражданского дела представлена копия договора купли-продажи ... от +++, из содержания которого следует, что ООО «Гермес» (продавец) и Неупокоева Л.А. (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - вибромассажную накидку (НМ 2187) - 1 шт. по цене с учетом скидки 129 000 руб., подарки: одеяло – 1 шт., подушка - 2 шт., пылесос -1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт. (п.1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар в полном объеме в размере 129 000 руб. в момент подписания договора (п.2.1.1. договора).

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, 3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, на отношения, возникшие между истцом-потребителем и ответчиком-продавцом из вышеуказанного договора купли – продажи, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 7.2.1. указанного договора купли-продажи установлена договорная подсудность, а именно: «Все споры и разногласия по договору, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде города Москвы».

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 7.2.1. договора купли-продажи в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, законом закреплено право потребителя самостоятельно определять суд, в котором будет рассматриваться его иск о защите прав потребителя.

В ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что условие, содержащееся в п.7.2.1. вышеуказанного договора купли – продажи о том, что все «Все споры и разногласия по договору, неурегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрения в Пресненском районном суде города Москвы», нарушает право потребителя Неупокоевой Л.А. на обращение за судебной защитой в суд по своему выбору, в частности по своему месту жительства, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1, 4 ст.12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В обоснование заявленных требований о расторжении вышеуказанного договора купли – продажи истец Неупокоева Л.А. указала, что при заключении договора до нее не была доведена информация о потребительских свойствах и качественных характеристик товара, о противопоказаниях, если такие могут возникнуть, при использовании товара, кроме того при передаче товара ей не были предоставлены паспорт на изделие, инструкции и иная документация, содержащая эксплуатационные и технические характеристики товара.

Согласно условиям договора купли – продажи ... от +++., заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (приложение №1); довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре; передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема – передачи товара; обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора).

Согласно условиям указанного договора купли – продажи покупатель обязан: принять у продавца товар, подписав акт приема – передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора; наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п. 3.2., 3.2.1., 3.3. договора).

В п.7.6., 7.7. договора купли-продажи указано, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Кроме того, в п. 7.10 договора купли-продажи указано, что покупатель уведомлен о проведении аудио и видео записи процесса продажи и не возражает против того, что она может быть использована в качестве доказательства при споре в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом предлагалось ответчику представить доказательства проведения демонстрации товара – вибромассажной накидки, приобретенной истцом, копию акта приема – передачи товара, подписанного истцом, аудио и видеозаписи процесса продажи товара истцу.

Между тем, указанные доказательства или иные доказательства, подтверждающие представление истцу информации о товаре, ответчиком не представлены.

Ответчиком была представлена суду лишь инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт получения истцом указанной инструкции, ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец Неупокоева Л.А. указала, что инструкция на товар не предоставлялась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В показал, что +++ он совместно с супругой Неупокоевой Л.А. находился на презентации товаров, где им представляли различные товары, в том числе и массажную накидку, о которой рассказали, что она благоприятно воздействует на организм, противопоказаний не имеет, однако как применять накидку не рассказали, инструкция на накидку представлена не была.

В ходе судебного заседания была исследована представленная истцом упаковка вибромассажной накидки, на которой имеется указание о том, что перед использованием необходимо ознакомиться с инструкцией, в упаковке инструкция на данный товар отсутствовала.

Из материалов дела следует, что +++ Неупокоева Л.А. направила ответчику ООО «Гермес» претензию, в которой, ссылаясь на положения ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор купли – продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 129 000 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком +++ и на день рассмотрения настоящего спора ответчиком не удовлетворена.

Поскольку при рассмотрении данного дела ответчиком ООО «Гермес» не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении +++ договора купли – продажи вибромассажной накидки истцу Неупокоевой Л.А. была представлена информация о приобретаемом товаре, то исковые требования Неупокоевой Л.А. о расторжении договора купли-продажи ... от +++, заключенного между Неупокоевой Л.А. и ООО «Гермес» и взыскании с ответчика ООО «Гермес» стоимости товара в сумме 129 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом истец Неупокоева Л.А. обязана возвратить ответчику ООО «Гермес» вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira).

Решение об отказ от исполнения вышеуказанного договора купли – продажи в связи с непредоставлением ответчиком ООО «Гермес» информации о товаре принято истцом Неупокоевой Л.А. в разумный срок.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ООО «Гермес» прав истца Неупокоевой Л.А., как потребителя, на получение информации о товаре, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Гермес» в пользу истца Неупокоевой Л.А., в размере 2 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из содержания искового заявления следует, что истец Неупокоева Л.А. просит взыскать с ответчика ООО «Гермес» неустойку за период с +++ по +++ в размере 104 490 руб.

Между тем, исходя из положений вышеприведенных норм права, расчет неустойки за нарушение ответчиком срока по возврату уплаченной за товар денежной суммы за указанный период должен быть следующий:

129 000 руб. х 1% х 28 дней = 36 120 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоразмерность суммы неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая размер подлежащей уплате неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с +++ по +++ в сумме 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным размер штрафа составляет 80 500 руб. ((129 000 руб. + 30 000 руб. + 2 000руб. ) х 50%).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоразмерность суммы штрафа.

Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», к нему по аналогии закона могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафа, принципы разумности и справедливости, и усматривая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить штраф до 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Неупокоевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7.2.1. договора купли-продажи ..., заключенного +++ между Неупокоевой Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» в части того, что «Все споры и разногласия по договору, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде города Москвы».

Расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный +++ между Неупокоевой Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Неупокоевой Л.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ... заключенному +++ года между Неупокоевой Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», в размере 129 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Обязать Неупокоеву Л.А. передать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» полученный по договору купли-продажи ... от +++ товар: вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло - 1 штука, подушку - 2 штуки, пылесос - 1 штука, ручной массажер - 1 штука.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года