Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-71/2021 от 04.05.2021

Дело №1|1|-71/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино                                                                         26 мая 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Кулушевой Р.З.,

подсудимого Ростова В.А.,

защитника Пугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ростова В. А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, ... несудимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ростов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

... около 19:30 часов Ростов В.А, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения транспортного средства, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ...), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее, то есть постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от... административному наказанию по ч.1 ст.12.26КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ..., заведомо зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством –автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., где на 80-м километре автодороги Бугуруслан-Абдулино совершил ДТП. В продолжение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Ростов В.А.скрылся с места происшествия. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При задержании ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» К.А.Н., Ростову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, результат освидетельствования составил ... мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Ростов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Ростова В.А., поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Ростова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Ростову В.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Ростов В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. По месту работы характеризуется положительно. Судом также установлено, что подсудимый имеет кредитные обязательства по договорам с ... от ..., от ..., от ..., ..., ..., .... На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет заболевание, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (л.д.103).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ростову В.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, наличие заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (л.д.103).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ростову В.А., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ростов В.А. совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

    Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания Ростову В.А., суд находит, что по ст. 264.1 УК РФ ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Ростовым В.А. преступления.

    Суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение Ростова В.А., а также учитывает социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность.

    По мнению суда, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

    По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Ростова В.А. не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Ростова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Абдулинский»); ИНН 5601002996 КПП 560101001 ОКТМО 53704000 л/сч 04531213860; кор счет 40102810545370000045; Отделение Оренбург г. Оренбург; БИК 015354008; номер счета 03100643000000015300; КБК 188 116 0312701 0000 140

Меру пресечения в отношении Ростова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ростову В.А. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеофайлами от ...; протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ... в отношении Ростова В.А.; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... в отношении Ростова В.А.; чек алкотектора от ...; постановление от ... ... мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... - хранить по адресу: ... собственника Р.О.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

           Судья:          С.Н.Григорьев