Решение по делу № 33-400/2023 от 10.01.2023

Судья    Моисеева М.А. Дело № 11RS0020-01-2022-001690-95

(№ 2-1074/2022 г.)

(№ 33-400/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном 19 января 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Айкино» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 октября 2022 года, по которому

с администрации СП «Айкино» в пользу Лещёва О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лещёв О.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Айкино» (далее – администрация СП «Айкино») о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, указав в обоснование требований, что в связи с неправомерными действиями ответчика по заключению с ним срочных договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с оформлением временной регистрации по указанному адресу, что установлено вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 октября 2021 года по делу № 2-885/2021, ему в период с 11 сентября 2019 года по январь 2022 года не предоставлялись меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» лицам, имеющим статус инвалидов, в связи с чем причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации СП «Айкино» исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация СП «Айкино» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лещёв О.В. просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Лещёв О.В. является инвалидом ....

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 октября 2021 года по делу № 2-885/2021 по иску ... в интересах Лещёва О.В. к администрации СП «Айкино», ... о признании договора социального найма жилого помещения заключенным на неопределенный срок, обязании рассмотреть вопрос о включении Лещёва О.В. в список лиц, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года и имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора (л.д. 8-13), установлено, что 1 сентября 2013 года администрацией СП «Айкино» с Лещёвым О.В. заключен договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <Адрес обезличен>, срок действия которого определен до 31 августа 2014 года, с оформлением временной регистрации Лещёва О.В. на период проживания в указанном жилом помещении.

В последующем, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> договор социального найма жилого помещения с Лещёвым О.В. перезаключался с ежегодным продлением временной регистрации по месту его пребывания в указанном жилом помещении. До настоящего времени Лещёв О.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении в доме, признанном заключением межведомственной комиссии администрации СП «Айкино» от 31 марта 2014 года аварийным и подлежащим сносу, оплачивая жилищно-коммунальные расходы.

Разрешая спор в рамках дела № 2-885/2021, суд пришел к выводу о неправомерном заключении администрацией СП «Айкино» с Лещёвым О.В. срочного договора социального найма, что признавалось администрацией при рассмотрении представления ... <Номер обезличен> об устранении нарушений требований жилищного законодательства, внесенного в адрес руководителя администрации СП «Айкино» 9 апреля 2021 года (л.д. 6,7).

Указанным решением Усть-Вымского районного суда от 15 октября 2021 года по делу № 2-885/2021 договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <Адрес обезличен>, от 1 сентября 2013 года признан заключенным между администрацией СП «Айкино» и Лещёвым О.В. на неопределенный срок; на администрацию ... возложена обязанность рассмотреть вопрос о включении Лещёва О.В. в список лиц, подлежащих переселению в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2024 годы», утвержденной постановлением администрации ... от 12 февраля 2019 года № 72.

По данным ГБУ ..., Лещёв О.В. с марта 2019 года неоднократно обращался в ... с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду ..., субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; в предоставлении субсидии было отказано в связи с отсутствием постоянной регистрация по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.76-88).

После принятия Усть-Вымским районным судом решения от 15 октября 2021 года по делу № 2-885/2021 Лещёву О.В. предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно доводам истца в суде первой инстанции, в связи с не получением гарантированной ему, как инвалиду ..., государственной социальной поддержки в виде возмещения части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> он находился в стрессовой ситуации и испытывал нравственные страдания в связи с недостаточностью получаемой пенсии для поддержания своего здоровья с учетом затрат, которые он вынужден был нести самостоятельно на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из преюдициального значения установленных вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 15 октября 2021 года по делу № 2-885/2021 обстоятельств и, руководствуясь положениями статей 2, 7, 39 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на момент рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации СП «Айкино» пользу Лещёва О.В. компенсации морального вреда, так как решением суда от 15 октября 2021 года по делу № 2-885/2021 установлены неправомерные действия ответчика, выразившееся в незаконном заключении с истцом срочного договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, что повлекло отказ ... в предоставлении истцу меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и привело к причинению Лещёву О.В. морального вреда.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный Лещёвым О.В. иск касается нарушения его имущественных прав, возникших из правоотношений по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а нормы действующего жилищного и гражданского законодательства не предусматривают в таких случаях обязанности компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение лицам, имеющим нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Частью 13 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения инвалидов жильем предусмотрено предоставление инвалидам меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, а именно: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги.

Для инвалидов первой и второй группы также предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу указанной нормы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, совершение неправомерных действий (бездействия), влекущих нарушение права инвалида на получения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг нарушает не только его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, относящегося к особой категории граждан, которому государством гарантируется предоставление мер социальной поддержки с учетом состояния его здоровья для обеспечения равных с другими гражданами возможностей, причиняя ему тем самым моральный вред.

Из писем ..., адресованных Лещёву О.В. (л.д. 14, 62), следует, что основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> по обращениям Лещёва О.В., поступившим в ... 19 марта 2019 года, 13 сентября 2019 года, 7 октября 2019 года, 29 октября 2021 года, послужило отсутствие у Лещёва О.В. постоянной регистрации по месту жительства по указанному адресу (л.д.14).

Вступившим в законную силу 6 декабря 2021 года решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 октября 2021 года по делу № 2-885/2021 установлен факт неправомерного заключения администрацией СП «Айкино» 1 сентября 2014 года, 1 сентября 2015 года, 1 октября 2016 года, 1 апреля 2019 года, 31 декабря 2019 года, 1 июля 2020 года с Лещёвым О.В. срочных договоров социального найма квартиры <Адрес обезличен> с оформлением временной регистрации Лещёва О.В. по данному адресу; договор социального найма признан заключенным с Лещёвым О.В. на неопределенный срок.

Таким образом, между неправомерными действиями администрации СП «Айкино» в виде заключения с Лещёвым О.В. срочных договоров социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и не предоставлением истцу в спорный период мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу имеется причинно-следственная связь.

Указание администрацией СП «Айкино» в апелляционной жалобе на наличие у Лещёва О.В. в период с января 2019 года по июль 2022 года задолженности по оплате коммунальных услуг по данным ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», представленным в письменном ответе от 23 августа 2022 года за исходящим номером <Номер обезличен> на запрос администрации, во внимание не принимается, поскольку на данное доказательство представитель ответчика в суде первой инстанции не ссылался.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств, объективно препятствующих ответчику представить ответ ... от 23 августа 2022 года в суд первой инстанции, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим оснований для принятия данного документа в качестве дополнительного доказательства по делу у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, отказ ... в предоставлении Лещёву О.В. мер государственной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обусловлен иным обстоятельством.

С учетом уровня пенсионного обеспечения истца (ежемесячная страховая пенсия в 2021 году – ..., сумма разовой единовременной выплаты в 2021 году - ..., ежемесячная единовременная денежная выплата с 1 сентября 2021 года – ...), наличия у истца расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и удержаний по исполнительным документам, отсутствие в спорный период социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при наличии у Лещёва О.В. хронических заболеваний, опасных для его здоровья и жизни в период их обострения, несомненно, причинило истцу душевные переживания и нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с администрации СП «Айкино» в пользу Лещёва О.В. компенсацию морального вреда.

Взыскивая с администрации СП «Айкино» компенсацию морального вреда, суд определил её в размере 50 000 рублей.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Порядок определения размера компенсации морального вреда установлен статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, основывался на приведенных положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, длительность нарушения права истца на получение мер социальной поддержки, его возраст и индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, а также степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые не повлекли ухудшения его здоровья и негативных последствий.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда - 50 000 рублей определена с учетом всех существенных обстоятельств дела и соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для её изменения не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Айкино» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года