Решение по делу № 2-172/2024 (2-3529/2023;) от 22.11.2023

Дело № (2-3529/2023)

Категория №.219

УИД 02RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на блок-секцию, исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на блок-секцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения к ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>, жилым домом блокированной жилой застройки и сохранении его в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>, признании права собственности на блок-секцию № общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>.

В свою очередь ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>, признании права собственности на блок-секцию № общей площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес>. ФИО5 и семье ФИО8 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. В настоящее время, в связи с проведенной реконструкцией вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых помещений: площадью 75,3 кв.м., принадлежащего ФИО5 и площадью 16,1 кв.м., принадлежащего семье ФИО8. Переустройство и реконструкция помещений были произведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений в <адрес>».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем положения закона п. 3 ст. 222 ГК РФ допускают возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Они же являются долевыми собственниками земельного участка по данному адресу.

Судом установлено, что истцом без разрешения Администрации <адрес> произведена реконструкция жилого дома, путем возведения двухэтажного пристроя, результате чего изменилась его общая площадь с 31,8 кв.м. до 91,4 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> Заречный, <адрес> представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух изолированных жилых блоков (блок № –общей площадью 75,3 кв.м.; блок № - общей площадью 16,1 кв.м.) с независимыми инженерными системами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) и отдельными входами (выходами) на свои части участка. Жилой дом блокированной застройки, а также входящие в его состав жилые блоки № и № соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Образованные в результате реконструкции жилые блоки № и № в жилом доме блокированной застройки не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома. При этом имеются нарушения п. 6 ст. 24 ПЗЗ Горно-Алтайска и п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса, данные нарушения являются несущественными. Угроза жизни и здоровью отсутствует, как для лиц находящихся в помещении жилых блоков, так и для лиц владеющих смежными земельными участками. Сохранение и безопасная эксплуатация образованных в результате реконструкции жилых блоков возможна.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения после реконструкции не нарушает санитарно-технических и противопожарных требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5, а также исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании жилого дома блокированной жилой застройкой и сохранить его в реконструированном состоянии о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление ППК «Роскадастр» по <адрес> о возмещении ФИО2 расходов по производству экспертизы в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертиза была назначена судом в связи с необходимостью определить юридически значимых по делу обстоятельств: является ли спорный жилой дом домом блокированной жилой застройки и возможно ли сохранение его в реконструированном состоянии.

При этом определением суда обязанность по оплате возложена на истцов ФИО5, ФИО2, при этом ФИО2 возложенную на нее обязанность по оплате экспертизы не исполнила, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ППК «Роскадастр» по <адрес> ? доля от стоимости проведенной экспертизы, то есть 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 04:01:010151:78, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес> домом блокированной жилой застройки и сохранить его в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 04:01:010151:78, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 84 22 №) право собственности на блок-секцию №, общей площадью 75,3 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес>.

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 04:01:010151:78, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 84 21 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ИЛ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ИЛ №) по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на блок-секцию №, общей площадью 16,1 кв.м. в жилом доме, блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес>.

Удовлетворить заявление ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> о взыскании стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 84 21 №) в пользу ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> (ИНН 7708410783) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.