Решение по делу № 33-1725/2015 от 09.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куриленко Р.В. дело № 33-1725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Коми дорожная компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года, по которому

в удовлетворении заявления ОАО «Коми дорожная компания» о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № <Номер обезличен>, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ОАО «Коми дорожная компания» <Фамилия обезличена>, УФССП России по Республике Коми и МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми <Фамилия обезличена>, судебная коллегия

установила:

ОАО «Коми дорожная компания» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств <Фамилия обезличена> о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель <Фамилия обезличена>), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель <Фамилия обезличена>), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель <Фамилия обезличена>), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель <Наименование обезличено>), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель ООО «<Наименование обезличено>»), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель <Фамилия обезличена>), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель ОАО «<Наименование обезличено>»), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель ООО «<Наименование обезличено>»), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель <Фамилия обезличена>), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель <Фамилия обезличена>), от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (взыскатель ОАО «<Наименование обезличено>), незаконными. В обоснование требований указано, что в отношении ОАО «Коми дорожная компания» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств <Фамилия обезличена> ведется сводное исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу ряда взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, указанные постановления, заявитель просит признать незаконными, поскольку исполнительные производства не окончены, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представитель ОАО «Коми дорожная компания» на удовлетворении требований настаивала, указав о незаконности постановлений, поскольку они вынесены до окончания сводного исполнительного производства, а так же срок для добровольного исполнения определенный в пять дней является неразумным и недостаточным.

Представитель МОСП УФССП РФ по Республике Коми с заявлением не согласился, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора могут быть вынесены судебным приставом-исполнителем на любой стадии производства. Кроме того, права должника не были нарушены, поскольку данные постановления приставом не исполнялись, ввиду наличия задолженности должника перед взыскателями по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП РФ по Республике Коми <Фамилия обезличена> с требованиями не согласилась.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Коми дорожная компания» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, считая неправомерным постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП РФ по Республике Коми <Фамилия обезличена> не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещена.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя <Наименование обезличено>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя ОАО «<Наименование обезличено>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» взыскан возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя ООО «<Наименование обезличено>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя ООО «<Наименование обезличено>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя <Фамилия обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя <Фамилия обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя <Фамилия обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя <Фамилия обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» в пользу взыскателя <Фамилия обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя <Фамилия обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении ОАО «Коми дорожная компания» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу взыскателя ОАО «Коми тепловая компания».

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения им копии постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником и в установленный пятидневный срок требования исполнительных документов не исполнены.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> с ОАО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <*>. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно возбуждено и велись исполнительные производства, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в пределах полномочий, в установленном законом порядке, права заявителя не нарушают. Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику надлежащим образом исполнена. В установленный пятидневный срок требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании исполнительского сбора после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов не являются основанием для отмены решения суда, поскольку вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора не привело к нарушению прав заявителя, меры по взысканию исполнительского сбора до исполнения всех исполнительных документов не принимались.

Указание в жалобе на неправомерность вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств от <Дата обезличена> на законность вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора не влияет. Постановления о возбуждении исполнительных производств от <Дата обезличена> заявителем не обжаловались и предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлись.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя законным и обоснованным.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Коми дорожная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи