Решение от 06.07.2015 по делу № 2-2973/2015 от 17.04.2015

Дело №2-2973/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                          г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Меграбян Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Р.Р. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее по тексту - ОАО «ЖАСО»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Тихонова Е.В., который при управлением автомобилем <данные изъяты>, произвел столкновение с принадлежащим Валееву Р.Р. автомобилем <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобилю Валеева Р.Р. был причинен ряд технических повреждений. Страховщиком по прямому возмещению ущерба ОАО «ЖАСО» произведена выплата страхового возмещения в полном размере.

Истец Валеев Р.Р. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Валеева Р.Р. по доверенности Пороховский П.В. О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменные возражения на иск не представил.

Третьи лица: Тихонов Е.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от <данные изъяты> года, находит возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Истец Валеев Р.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждено копией паспорта транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> водитель Тихонов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Прохорова А.Д., что привело к столкновению данных транспортных средств.

Третьим лицом Тихоновым Е.В. нарушен п<данные изъяты> ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: постановление об административном правонарушении от <данные изъяты> года, согласно которому водитель Тихонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; справку о ДТП, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения участников ДТП.

Поскольку Тихоновым Е.В. нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше автомобилей, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере <данные изъяты>%.

Вина других участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда истцу не установлена.

В результате выше указанного ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил технические повреждения.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность водителя Тихонова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>).

Истец Валеев Р.Р. является страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ЖАСО» (полис <данные изъяты>

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился <данные изъяты> года с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ОАО «ЖАСО» в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщиком ОАО «ЖАСО» на основании акта о страховом случае и платежного поручения <данные изъяты> года Валееву Р.Р. было выплачено страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>., в которую включена стоимость услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик добровольно в досудебном порядке восстановил нарушенное право истца, оплатив страховое возмещение в день предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку сумма страхового возмещения в полном размере выплачена истцу в добровольном порядке в день подачи искового заявления в суд, то суд не находит оснований для взыскания со страховой организации штрафа.

Истец просит взыскать со страховщика ОАО «ЖАСО» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения неустойку за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., ссылаясь на п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое событие произошло <данные изъяты> года, за выплатой страхового возмещения истец обратился <данные изъяты> года, последним днем выплаты страхового возмещения является <данные изъяты> года.

Так как выплата страхового возмещения страховщиком произведена <данные изъяты> года, то неустойка подлежит взысканию за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты> дней), размер которой составит <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ЖАСО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>