Решение от 08.08.2022 по делу № 2-1046/2022 от 11.05.2022

К делу №2-1046/2022

УИД23RS0001-01-2022-001561-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск                                08 августа 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Хомченковой О.И.,

при секретаре Паскал В.В.,

с участием представителя истца                 Б.В.О.,

представителя ответчика                     Л.А.В.,

представителя третьего лица                 Л.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладан Ф.М. к администрации Абинского городского поселения о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате незаконного изъятия земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ладан Ф.М. обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчику администрации Абинского городского поселения, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика компенсацию материального вреда, причиненного в результате незаконного изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м. в размере 1 492 000 руб., расходы, связанные с изготовлением заключения кадастрового инженера в размере 12 000 руб., расходы, связанные с изготовлением справки о рыночной стоимости земельного участка в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 590 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что распоряжением главы администрации г.Абинска от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, утвержден план размещения строений и проект строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ В 2021 г. истцу стало известно, что принадлежащий ей земельный участок был изъят в связи с не освоением и неиспользованием. Истцом в администрацию было направлено обращение о предоставлении альтернативного земельного участка взамен изъятого. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила, что в связи с не освоением и неиспользованием земельных участков по целевому назначению Советом Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении проекта планировки жилого района восточной окраины г.Абинска» утвержден новый проект планировки восточной окраины г.Абинска (перерегистрация граждан, имеющих земельные участки на восточной окраине г.Абинска) была опубликована в СМИ Абинского района, в связи с чем, расположение улиц относительно первого проекта планировки изменилось. Об утверждении нового проекта планировки и принятии соответствующего решения администрация Абинского городского поселения Ладан Ф.М. не уведомляла. Решение об утверждении проекта планировки жилого района восточной окраины г.Абинска от ДД.ММ.ГГГГ №-с было получено истцом самостоятельно после обращения в архивный отдел администрации. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации материального вреда, причиненного в результате изъятия земельного участка. Истец на протяжении всего времени исправно оплачивала налоги. В настоящее время по адресу: <адрес> существует два земельных участка разных площадей с разными кадастровыми номерами и собственниками. Согласно сведений ЕГРН Ладан Ф.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС. Одновременно с этим собственником земельного участка общей площадью 600+/-9 кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) по тому же адресу является ООО «Абинский электрометаллургический завод», собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Из заключения кадастрового инженера следует, что указанные обстоятельства препятствуют Ладан Ф.М. произвести подготовку межевого плана об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. После утверждения нового проекта планировки восточной окраины г.Абинска на одном и том же адресе возникло два земельных участка с различными собственниками, что привело к изъятию земельного участка истца. Изъятие земельного участка произведено с нарушением норм земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца Ладан Ф.М. – Б.В.О. настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что постановление о прекращении права пользования земельным участком администрацией не принималось, соответственно земельный участок изъят у истца незаконно. К административной ответственности за нецелевое использование земельного участка истец не привлекалась. Оплату налогов производила регулярно.

Представитель ответчика – администрации Абинского городского поселения Л.А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать. Пояснила, что истцу на основании постановления главы администрации г.Абинска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное пользование земельный участок и разрешено строительство индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 800 кв.м. в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Согласно указанному постановлению истец был обязан в месячный срок после принятия постановления оформить в хозрасчетом АПБ техническую документацию на строительство дома на выделенном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке. В соответствии с условиями типового договора истец должен был окончить строительство фундамента в ДД.ММ.ГГГГ строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на земельном участке площадью 800 кв.м. в <адрес> в упрощенном порядке, без определения границ земельного участка на местности в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Истец в установленные в типовом договоре срок строительные работы по возведению жилого дома не начинал, на протяжении длительного времени с ноября 1994 г. по март 2022 г. (момент обращения к кадастровому инженеру) не использовал земельный участок по его целевому назначению. Решением Совета Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-с «От утверждении проекта планировки жилого района восточной окраины г.Абинска» утвержден новый проект планировки восточной окраины г.Абинска, в связи с чем расположение улиц относительно первого проекта планировки изменилось. Согласно представленному заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по <адрес> накладываются на земельный участок по <адрес>, который в свою очередь отмежеван, поставлен на кадастровый учет, то есть границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Представитель третьего лица Л.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что ООО «АЭМЗ» ДД.ММ.ГГГГ приобрело земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 6600 кв.м. по итогам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В 2014 г. произведен раздел земельного участка на 11 обособленных участков по 600 кв.м. каждый, в том числе на земельный участок №. Право собственности на разделенные земельные участки зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В ЕГРН право собственности на земельный участок с №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок № в 2014 г. в упрощенном порядке без проведения работ по межеванию. Земельный участок №, принадлежащий ООО «АЭМЗ» имеет сходный адрес с земельным участком истца – <адрес>, у истца – <адрес>, который был присвоен в 2014 г. земельному участку ООО «АЭМЗ» при регистрации раздела земельного участка № Основываясь на выводах, изложенных в заключении кадастрового инженера о наложении № местоположение данных земельных участков удалено № примерно на 420 метров (выкопировка из публичной кадастровой карты Росреестра). Расположение земельного участка №, принадлежащего ООО «АЭМЗ» не препятствует установлению границ для земельного участка №, не накладывается на него, не является смежным.

Специалист - кадастровый инженер К.Д.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что к нему поступила заявка на выполнение кадастровых работ, уточнение границ земельного участка с кадастровым № от истца. Был проведен ряд работ, были запрошены сведения, был осуществлен выезд на месторасположение земельного участка. При исследовании документов выяснилось, что земельный участок с точно таким же адресом уже стоит на кадастровом учете, имеет другой кадастровый номер. При составлении заключения им были указаны границы, земельный участок действительно находился на этом месте, он его визуально оценивал. Он исследовал также документацию, которую предоставил истец, это ответ администрации в нем был указан еще один земельный участок, который накладывается на этот земельный участок. На земельном участке расположены объекты капитального строительства, они в установленном законом порядке зарегистрированы, уточнены и границы внесены в реестр государственной кадастровой недвижимости. Пустых мест нет, а есть только земельные участки, границы которых уточнены и есть дорога. В связи с тем, что нет свободного места все занято, было отказано в проведении землеустроительных работ и подготовке межевого плана об уточнении границ земельного участка кадастровый №. Истец пояснил, что он земельный участок получил, но границы земельного участка ему не передавали. Старая документация в архиве не сохранилась, чтобы его восстановить можно было по каким-то старым знакам, соотнести программным способом. Полагает, что указание наименование улиц <адрес> может быть технической ошибкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста – кадастрового инженера, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.Распоряжением главы администрации г.Абинска № от ДД.ММ.ГГГГ Ладан Ф.М. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок и разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, площадь земельного участка 800 кв.м.

В распоряжении указано об обязании Ладан Ф.М. в месячный срок после принятия распоряжения оформить в хозрасчетном АПБ техническую документацию на строительство дома на выделенном земельном участке. Застройку земельного участка производить согласно плану размещения строений, строительство дома осуществить по проекту, согласованному с главным архитектором.

План размещения строений на земельном участке утвержден главным архитектором района. Также составлен акт выноса в натуру земельного участка и разбивка осей строений.

ДД.ММ.ГГГГ Ладан Ф.М. с администрацией МО Абинский район заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке по <адрес> в <адрес>, площадью 800 кв.м.

В соответствии с п.3 типового договора истец должен был в 3-х месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре оградить земельный участок в соответствии с утвержденным проектом, согласованным с органом по делам строительства и архитектуры.

Согласно п.4 договора при неиспользовании в течение 2-х лет подряд земельного участка или его использования не по назначению, право пользования этим земельным участком может быть прекращено.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что собственник или застройщик должен строительные работы вести с таким расчетом, чтобы вся застройка была закончена в течение 5 лет, фундамент в течение 2-х лет со дня получения разрешения на производство строительных работ от органа по делам строительства и архитектуры.

На основании постановления главы администрации г.Абинска № от ДД.ММ.ГГГГ за Ладан Ф.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 800 кв.м., №. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из материалов дела истцом оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в упрощенном порядке в соответствии с ФЗ от 30.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», без определения границ земельного участка на местности в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением Совета Абинского городского поселения Абинского района №-с от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки жилого района восточной окраины г.Абинска.

ДД.ММ.ГГГГ Ладан Ф.М. обратилась в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выделении земельного участка под ИЖС взамен земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В ответе администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что согласно сведениям, представленным из отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации МО Абинский район, земельный участок истца накладывается на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>. Действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по замене земельных участков.

Ладан Ф.М. заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Агентство услуг «Кубань- Гео» по изготовлению заключения кадастрового инженера о возможности подготовки межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении обследования было установлено, что земельный участок № не имеет ограждений, собственник не имеет информации о расположении земельного участка. По адресу: <адрес> расположен земельный участок №, площадью 600 кв.м., право на объект зарегистрировано за ООО «АЭМЗ» ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1770 кв.м. адрес: <адрес>. На земельном участке по <адрес> имеется жилой дом. В соответствии с кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ вблизи указанных ориентиров № отсутствует свободное место для размещения №

Истцом представлена справка №, согласно которой рыночная стоимость земельного участка № площадью 800 кв.м. составляет 1 492 000 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Ладан Ф.М. регистрируя в 2014 году право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке, не определила границы земельного участка на местности, не произвела межевание земельного участка, а следовательно, земельный участок с адресом: <адрес>, фактически не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ладан Ф.М., получив в 1993 году земельный участок в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, обязана была в месячный срок оформить техническую документацию на строительство дома, а также получить правоустанавливающие документы на землю. Однако Ладан Ф.М. лишь спустя 21 год зарегистрировала право собственности на данный земельный участок в упрощенном порядке, то есть, не определив на местности границы земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени, то есть на протяжении 27 лет, Ладан Ф.М. строительство жилого дома на предоставленном ей земельном участке не произвела.

Согласно ст.62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих условиях гражданско-правовой ответственности при наличии предусмотренных ст. 1069 ГК РФ специальных условий.

Для возмещения убытков требуется установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ей причинены убытки в размере рыночной стоимости незаконно изъятого земельного участка в сумме 1 492 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку земельный участок первоначально выделялся в бессрочное пользование бесплатно и на протяжении 27 лет истец не проявляла к нему интереса.

Факт незаконного изъятия земельного участка у истца также ничем не подтвержден. Истец не указала месторасположение своего земельного участка, а также, каким образом ею производилось владение и пользование спорным участком, не соблюдены сроки освоения земельного участка, предусмотренные типовым договором.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков по использованию земельных участков, а именно: использовать земельный участок в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельного участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Уплата земельного налога не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку является обязанностью собственника объектов недвижимости.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Ладан Ф.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.08.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░