Решение по делу № 11-77/2024 от 26.04.2024

Мировой судья Филимонов М.Е. (дело __)

Судья Адаменко А.В. (дело __)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Я

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., при помощнике судьи Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года в г.Новосибирске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на определение мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.12.2023,

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску Костогладова С.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей.

xx.xx.xxxx оглашена резолютивная часть решения, которым с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу Костогладова С.В. взыскана сумма излишне начисленной и оплаченной им платы за газ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по расчету потребленного Костогаловым С.В. газа на объекте по адресу: ..., за период с января по апрель 2021 года исходя из норматив потребления, также суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет оплаты. В окончательной форме решение не составлялось.

xx.xx.xxxx ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 20.12.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

xx.xx.xxxx ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» повторно направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 20.03.2024 мировым судьей отказано ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 01.11.2023.

Не согласившись с определением от 20.12.2023, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подало частную жалобу, в которой просило полностью отменить определение мирового судьи от 20.12.2023. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что определение о возврате апелляционной жалобы направлено по юридическому адресу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», а фактически жилое помещение истца расположено в пределах территории обслуживания Газового участка __ расположенного по адресу: .... Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение срока направления копии определения от 20.12.2023, поскольку почтовый штамп свидетельствует о направлении копии определения в адрес ответчика лишь 12.01.2024.

На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (пункт 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку мотивированное решение по рассматриваемому делу не составлялось, резолютивная часть решения оглашена 01.11.2023, последним днем его обжалования являлась дата 01.12.2023.

Копия резолютивной части решения направлена ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 02.11.2023 по адресу: ... т.е. в установленный законом срок (почтовый идентификатор __) (л.д.71).

Адрес, по которому направлена копия судебного акта, указан в качестве адреса ответчика в Уставе общества и ЕГРЮЛ. Аналогичный адрес указан в возражениях ответчика на исковое заявление.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что копия судебного акта направляется организации по месту ее государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, или по месту нахождения филиала или представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не имеет ни филиалов, ни представительств.

Направление копии решения по месту нахождения газового участка Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, о фактическом месте нахождении газового участка представитель ответчика мировому судье не сообщал до повторной подачи апелляционной жалобы.

Соответственно, направив копию судебного акта ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, мировой судья исполнил предписанные процессуальным законом требования.

Согласно информации, указанной на официальном интернет-сайте АО «Почта России» копия резолютивной части решения получена ответчиком 13.11.2023.

Поскольку апелляционная жалоба направлена только 12.12.2023, т.е. с пропуском процессуального срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости ее возврата заявителю.

Ходатайства о восстановлении срока апеллянтом не заявлено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 20.12.2023 не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.12.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной «Газпром межрегионгаз Краснодар»- без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Адаменко