Решение по делу № 2-79/2016 (2-1825/2015;) от 20.08.2015

Дело № 2-79/2016

Поступило 20.08.2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 апреля 2016 г.                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца С.Ю., представителя ответчика конкурсного управляющего К.В. - Ш.А., представителя ответчиков Шамаля Н.С., Мурашова М.В. - У.В., рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В. А. к ООО « Бердск – Инвест», Шамалю Н. С., Мурашову М. В. о признании сделок недействительными,

У с т а н о в и л :

Голубев В.А. обратился в суд к ответчикам с    иском о признании    сделок недействительными.

         В судебном заседании    представителем истца С.Ю. заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Д.В. и К.О. по тем основаниям, что 17 марта 2015 года между Шамалем Н.С. и Дровецким В.В. был заключен договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 419,6 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, и 17 марта 2015 года между Шамалем Н.С. и Дровецким В.В., а также между Мурашовым М.В. и К.О. были заключены договоры купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 421 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>. Поскольку указанные выше сделки вытекают из недействительной сделки, они также являются ничтожными.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Бердск-Инвест» К.В. – Ш.А. ходатайство представителя истца поддержал.

Представитель ответчиков Мурашова М.В. и Шамаля Н.С. - У.В. считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. По его мнению производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям. Увеличенные исковые требования, которые представитель истца просит принять к производству, по своей правовой природе являются самостоятельными исковыми требованиями, поскольку имеют иной предмет и иное основание.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Голубев В.А. обратился в суд с иском к Шамалю Н.С., Мурашову М.В. и ООО «Бердск-Инвест», в котором просил признать ничтожной сделку, заключенную между ООО «Бердск-Инвест» и Шамалем Н.С. в отношении нежилого помещения площадью 419,6 кв.м. по <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи о праве собственности Шамаля Н.С. на указанное нежилое помещение. Признать ничтожной сделку заключенную между ООО «Бердск-Инвест» и Шамалем Н.С. в отношении № доли в праве общей долевой собственности и признать ничтожной сделку заключенную между ООО «Бердск-Инвест» и Мурашовым М.В. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 421 кв.м. по <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи о регистрации за ответчиками ? доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 25 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, было удовлетворено заявление Голубева В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.12.2008 года к договору купли-продажи от 02.12.2008 года в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бердск- Инвест». Дополнительное соглашение от 22.12.2008 года к договору купли-продажи от 02.12.2008 года признано ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения записи государственной регистрации права собственности Шамаля Н.С. в отношении нежилого помещения площадью 419,6 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>; прекращения записи государственной регистрации права собственности Мурашова М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 421 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> и прекращения записи государственной регистрации ? доли в праве собственности на указанное выше нежилое помещение за Шамалем Н.С.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по аналогичному спору, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле. Арбитражным судом вынесено решение по требованиям, которые заявлены истцом в рамках настоящего гражданского дела. В связи с чем, производство по делу по иску Голубева В.А. к ООО « Бердск – Инвест», Шамалю Н.С., Мурашову М.В. о признании сделок недействительными, подлежит прекращению.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Д.В. и К.О. и увеличении исковых требований, согласно которым истец просит признать ничтожными сделки между Шамалем Н.С. и Дровецким В.В. в отношении нежилого помещения по <адрес>, между Шамалем Н.С. и Дровецким В.В. в отношении № доли в праве на нежилое помещение по <адрес>, и между Мурашовым М.В. и К.О. в отношении 1/2 доли в данном нежилом помещении, и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения записи государственной регистрации права собственности за Дровецким В.В. и К.О.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае истцом меняется и предмет и основания исковых требований, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не допустимо, поскольку сторона может изменить либо предмет, либо основания исковых требований. Увеличенные исковые требования по своей правовой природе являются самостоятельным исковым заявлением. Истец не лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями в самостоятельном порядке, в связи с чем, отказ в принятии данных требований в рамках настоящего спора права и интересы истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд,-

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу №2-79/2016 по иску Голубева В. А. к ООО « Бердск – Инвест», Шамалю Н. С., Мурашову М. В. о признании сделок недействительными.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области            (подпись)                           О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>