Решение по делу № 2-853/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Пелипенко А.А.,

при секретаре             Пятиненко С.А.,

помощник судьи             Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Томского района Томской области Медведевой Н.С. гражданское дело № 2-853/2022 по исковому заявлению администрации Октябрьского сельского поселения к Филатову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Октябрьского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Филатову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение муниципального жилищного фонда- изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 4 от 20.12.2018.

В обоснование исковых требований указано, что Филатов А.С. является нанимателем жилого помещения – 1-комнатной квартиры, общей площадью 35,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору социального найма жилого помещения № от 20.12.2018, заключенного с Администрацией Октябрьского сельского поселения. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Октябрьское сельское поселение». Решением № 74 от 23.10.2014 Совета Октябрьского сельского поселения установлен размер платы за пользование жилым помещением с 2014 года согласно приложению к Решению с установлением платы за найм жилого помещения в <адрес> с тарифной ставкой 6,15 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 233 рубля 87 копеек в один месяц. Длительный период времени Филатов А.С. свою обязанность по оплате пользования муниципальным жилым помещением, предусмотренную п.п. «з» п. 4 договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 4 от 20.12.2018 не исполняет. В соответствии со счетом-квитанцией у Филатова А.С. имеется задолженность по оплате найма жилого помещения на 01.12.2021 на общую сумму 16 509 рублей 64 копейки. В связи с систематическим неисполнением Филатовым А.С. своей обязанности по оплате найма муниципального жилого помещения администрация Октябрьского сельского поселения обратилась к Филатову А.С. с претензий, в которой предлагала погасить образовавшуюся задолженность, уведомляла ответчика, что в соответствии с условиями п. «г» п. 10 договора найма жилого помещения № 4 администрация может обратиться в суд с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения в судебном порядке. Указанная претензия добровольно не удовлетворена. В соответствии с актом о не проживании от 10.12.2021 комиссией администрации Октябрьского сельского поселения при выезде на место проживания ответчика было установлено, что Филатов А.С. по адресу: <адрес> не проживает длительный период времени, место фактического проживания Филатова А.С. неизвестно. На основании установленного факта не проживания ответчика по данному адресу комиссия приняла решение о необходимости расторжения договора найма № 4 от 20.12.2018 с ответчиком Филатовым А.С. в судебном порядке. Филатов А.С. длительный период времени в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В судебное заседание представитель истца администрации Октябрьского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филатов А.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2022 № КУВИ-001/2022-36245173 собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> является муниципальное образование «Октябрьское сельское поселение».

Согласно договору социального найма жилого помещения № 4 от 20.12.2018, заключенному между Администрацией Октябрьского сельского поселения (наймодатель) и Филатовым А.С. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи бессрочно во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 35,1 кв.м по адресу: <адрес>для проживания в нем (п.1).

Из п. 3 договора следует, что члены семьи в жилое помещение не вселяются.

Сторонами договора социального найма жилого помещения № 4 от 20.12.2018 подписан акт приема-передачи жилого помещения состоящего из одной комнаты общей площадью 35,1 кв.м по адресу: <адрес> от 20.12.2018.

Из счета-извещения за наем за ноябрь 2021 год, справки Администрации Октябрьского сельского поселения от 28.02.2022 № 154 размер задолженности Филатова А.С. за наем жилого помещения по адресу: <адрес> на 01.12.2021 составляет 16 509 рублей 64 копейки.

Согласно справке МУП «ЖКХ Октябрьское» от 28.02.2022 по адресу: <адрес>, абонентом которой является Филатов А.С. имеется задолженность по коммунальным услугам перед МУП «ЖКХ Октябрьское» на 01.12.2021 в размере 252 037 рублей 98 копеек.

12.11.2021 № 02-08/44 Филатову А.С. направлена претензия с предложением погасить сложившуюся задолженность на 01.11.2021 в размере 16 275 рублей 77 копеек за наем жилья (муниципальную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от 10.12.2021 комиссией в составе Управляющей делами Администрации Октябрьского сельского поселения ФИО6, специалиста по работе с населением ФИО7, специалиста по ЖКХ, благоустройству и озеленению ФИО8 проведена проверка жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, находящего в пользовании Филатова А.С. На момент составления акта в указанном жилом помещении зарегистрированы: Филатов А.С. – глава семьи – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в связи с тем, что комиссия не смога попасть в жилое помещение, было принято решение опросить соседей. Соседи квартир <адрес> подтвердили, что Филатов А.С. не проживает в квартире длительное время. В данный момент в квартире никто не проживает.

Согласно адресной справке от 17.03.2022 отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области Филатов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.01.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Выезд ответчика носит постоянный, длительный характер, их не проживание по спорному адресу не является уважительным.

Таким образом, судом установлен факт постоянного не проживания ответчика Филатова А.С. в спорной квартире, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Материалы дела также не содержат сведений несении Филатовым А.С. расходов содержанию квартиры.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления администрации Октябрьского сельского поселения к Филатову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия Филатова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственные органы, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения Филатова А.С. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Филатова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Октябрьского сельского поселения к Филатову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Филатова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Филатова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Филатова Александра Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            /подпись/                             А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 25.05.2022

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-853/2022

Судья                                                   А.А. Пелипенко

Секретарь                                            С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-000639-46