Решение по делу № 2-10726/2021 от 15.11.2021

                                                                          Дело № 2-10726/2021

        УИД 35RS0010-01-2021-017296-42

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                08 декабря    2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву Р. С. о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее -– Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сергееву Р.С. (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2018 г. № по состоянию на 15.10.2021 г. включительно в размере 508 252 рубля 39 копеек, из которых: 467 383 рубля 98 копеек – основной долг, 38 894 рубля 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 973 рубля 91 коп. – пени. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО), просило взыскать в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Боброва И.В. представила телефонограмму, в которой заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по вынесению по делу заочного решения не возражала. Вместе с тем, возражала по ходатайству ответчика по отложению слушания по делу, поскольку банк заключать мировое соглашение с ответчиком не намерен, ответчик никаких действий и платежей не осуществлял после подачи иска в суд.

Ответчик Сергеев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство об отложении слушания по делу, представил суду проект мирового соглашения.

Протокольным определением суда от 08.12.2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика Сергеева Р.С. об отложении слушания по делу отказано как необоснованного.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что 29.06.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Сергеев Р.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800 916 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по 29.069.2023 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 13,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условия кредитного договора количество платежей по кредитному договору 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 18 594 рубля 42 копейки, размер первого платежа 18 594 рубля 42 копейки, размер последнего платежа 19 017 рублей 83 копейки.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условия кредитного договора и предусматривает неустойку в размере 0, 1 % за день.

Факт наличия заемных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного 29.06.2018 г. договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 28.08.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) направил Сергееву Р.С. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое он оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 15.10.2021 включительно составляет 508 252 рубля 39 копеек, из которых: 467 383 рубля 98 копеек – основной долг, 38 894 рубля 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 973 рубля 91 коп. – пени.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик Сергеев Р.С. представил суду с ходатайством об отложении слушания по делу информацию о счете и выписку по счету, из которой следует, что период образования задолженности, а также платежи, поступившие в счет оплаты кредитных обязательств, полностью совпадают с периодом задолженности и платежами, указанными истцом в исковом заявлении.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Р. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.06.2018 г.    № по состоянию на 15.10.2021 г. в размере 508 252 рубля 39 копеек, из которых:

- 467 383 рубля 98 копеек – основной долг,

- 38 894 рубля 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

- 1 973 рубля 91 коп. – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 рубля.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2021 года