Решение от 26.03.2018 по делу № 2-568/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

истца Корчугановой Н.В.,

ответчика Самойличенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Корчугановой Натальи Владимировны к Самойличенко Константину Сергеевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика в пределах стоимости наследуемого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Корчуганова Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Самойличенко К.С. (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика в пределах стоимости наследуемого имущества, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

между кредитным потребительским кооперативом граждан «Глобус» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и КПГ «Глобус» был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком, в случае смерти заемщика согласен отвечать за исполнение обязательств наследниками в пределах стоимости наследуемого имущества. заемщик ФИО4 умер, его наследником является Самойличенко К.С.. Истец выплатила в счет задолженности по договору займа № от , 20867,03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 365,1112,1175 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет уплаченных денежных средств по договору займа № от 20867,03 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 826,01 руб., в счет оплаты юридических услуг 2 000 руб.

Истец Корчуганова Н.В., в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самойличенко К.С., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме заявленных требований, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что между КПКГ «ГЛОБУС» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № от , поручителем по указанному договору является Корчуганова Н.В. (договор поручительства № от ), ФИО4 умер, обязательство по возвращению заемных денежных средств было исполнено истцом Корчугановой Н.В.. После смерти ФИО4 наследство принял его сын Самойличенко К.С., таким образом, именно он становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ - 20 867,03 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 826,01 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░