Решение по делу № 2а-3808/2021 от 06.07.2021

Дело <номер обезличен>а-3808/2021

26RS0<номер обезличен>-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                                                  <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя административного истца ООО «Агроторг» - Хубиева Д.И., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – Морозовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Агроторг» к Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, государственному инспектору Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Морозовой Ю.Ю., с участием заинтересованных лиц Гавриловой В.В., Балакший Н.А., Попова А.Н., Семенова Е.А., Неботовой Н.С., Магомедова А.М., о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

представитель ООО «Агроторг» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, государственному инспектору Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Морозовой Ю.Ю., в котором просит: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать предписание <номер обезличен>-ОБ/12-12385-И/26-275 от <дата обезличена> выданное ООО «Агроторг» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, незаконным и отменить.

В обосновании иска указано, что по результатам проверки выдано предписание <номер обезличен>-ОБ/12-12385-И/26-275 от <дата обезличена>, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ООО «Агроторг» с вынесенным предписанием не согласно, считают его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. При проведении проверок государственный инспектор выдает обязательное для исполнения работодателям предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматривается в рамках ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) комиссиями по трудовым спорам или судами. Исходя из выше изложенного спор о выплате сверхурочной работы, не менее чем в двойном размере за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Таким образом, административный истец полагает, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, которые не относятся к его компетенции.

Представитель административного истца Хубиев Д.И. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления и просил предписание <номер обезличен>-ОБ/12-12385-И/26-275 от <дата обезличена>, выданное в отношении ООО «Агроторг» признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Морозова Ю.Ю. и административный ответчик государственный инспектор Морозова Ю.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении административных исковых требований и просила применить последствия пропуска срока на подачу административного искового заявления. Пояснила, что оснований для отмены предписания не имеется.

В судебное заседание заинтересованные лица - Гаврилова В.В., Попов А.Н., Семенов Е.А., Магомедов А.М., Балакший Н.А., Неботова Н.С. надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агроторг» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании из объяснения сторон и материалов дела, что Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> было вынесено распоряжение (приказ) от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОБ/12-11290-И/26-275 о проведении проверки в отношение ООО «Агроторг».

По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки от <дата обезличена> и вынесено предписание <номер обезличен>-ОБ/12-12385-И/26-275 от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Агроторг» в срок до <дата обезличена> необходимо устранить следующие нарушения:

- необходимо устранить нарушение требований ч. 3 ст. 93 ТК РФ, обеспечить учет времени, фактически отработанного в октябре 2020 года Гавриловой В.В. в ноябре Попова А.Н., Семенова Е.А., в августе-ноябре 2020 года Магомедова A.M.

- необходимо устранить нарушение требований ч. 1 ст. 153 ТК РФ, ООО «Агроторг» обеспечить оплату не менее чем в двойном размере работы Балакший Н.А. за отработанные ею выходные дни <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, нерабочие праздничные дни <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, не рабочие дни <дата обезличена>, <дата обезличена>, Гавриловой В.В. за отработанные нерабочие праздничные дни <дата обезличена>, <дата обезличена>, Семенову Е.А. за отработанные нерабочие праздничные дни <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, нерабочий день <дата обезличена>, Магомедову А.М. за нерабочие праздничные дни <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

- необходимо устранить нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ч. 1 ст. 152 ТК РФ, обеспечить выплату всех сумм Семенову Е.А., причитающихся ему при увольнении от ООО «Агроторг», в полном объеме. Обеспечить оплату сверхурочной работы Семенова Е.А. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, в том числе в соответствии с требованиями ст. 96 ТК РФ.

Однако, в срок, установленный в предписании <номер обезличен>-ОБ/12-12385-И/26-275 от <дата обезличена>, допущенные ООО «Агроторг» нарушения не были устранены.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать и отменить предписание <номер обезличен>-ОБ/12-12385-И/26-275 от <дата обезличена>, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку нарушения, указанные в предписании относятся к индивидуальным трудовым спорам и к компетенции государственного инспектора он не относится.

С данным выводом административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 353 ТК РФ).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст.354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст. 135 ТК РФ).

Исходя из приведенных законоположений Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, Государственная инспекция труда в пределах, предоставленных абз. 2 ст.356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения трудового законодательства, оснований признать указанное предписание у суда отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о пропуске административным истцом срока для обжалования указанного выше предписания по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз. 14 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно предписанию <номер обезличен>-ОБ/12-12385-И/26-275 от <дата обезличена>, оно было получено представителем ООО «Агроторг» Батраковой А.И. <дата обезличена>, о чём свидетельствует её подпись в уведомлении.

Согласно пояснениям представителя ООО «Агроторг» предписание было получено только <дата обезличена>.

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов административный истец должен был узнать не позже <дата обезличена>, в связи, с чем срок обращения в суд истекал <дата обезличена>.

Настоящий иск был направлен истцом в суд <дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, представитель истца суду не представил и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь действующими нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агроторг».

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агроторг» о признании предписания <номер обезличен>-ОБ/12-12385-И/26-275 от <дата обезличена>, выданного ООО «Агроторг» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                Ю.С. Романенко