Решение по делу № 2-2136/2013 от 15.03.2013

Дело №2-2136/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца - Беловой О.А., действующей на основании ордера,

представителя УФК по Пермскому краю, Министерства финансов РФ – Мамедовой Н.Н., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Трубина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, третье лицо – Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Трубин А.В. обратилась в суд с иском к УФК по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г.Перми был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему было назначено наказании виде административного ареста на трое суток. Впоследствии данное постановление было отменено вышестоящим судом за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, на момент отмены постановления мирового судьи наказание в виде административного ареста истец уже отбыл. В результате незаконно привлечения истца к административной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания, вред здоровью, а также данный арест повлиял на трудовую деятельность истца, поскольку он состоял на тот момент в должности грузчика-экспедитора в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, незаконными действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца: право на свободное передвижение, честь и доброе имя. Истец сильно переживал о случившемся, испытал сильную депрессию, для истца его состояние было крайне унизительно как для человека, так и как для гражданина. Со ссылкой на положения ст.ст. 16, 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности неявки суду не представил. В соответствии с представленными письменными пояснениями по делу на удовлетворении иска настаивал, просил принять во внимание условия отбытия наказания, обстоятельства, связанные с заболеванием истца простудой, а также иные заслуживающие внимание факты (л.д. 48-49).

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель УФК по Пермскому краю, Министерства финансов РФ, привлеченное для участия в деле судом самостоятельно, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом не доказано наличие заболевание ввиду ненадлежащего его содержания при отбытии административного наказания, а также ввиду чрезмерной суммы компенсации морального вреда (л.д. 54).

Третье лицо – Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Пермского края, привлеченное для участия в деле судом самостоятельно, - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено судом надлежащим образом, мнения по иску не выразило,.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми вынесено постановление, которым Трубин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, срок исчислен с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Трубина А.В. постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием в действиях Трубина А.В. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Трубин А.В., содержалась в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВД по г. Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста и фактическое отбытие им назначенного наказания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ст. 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста за счет казны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Трубина А.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом суд находит необоснованно завышенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с незаконном привлечением к административной ответственности в виде административного ареста суд считает обоснованными с учетом того, что истец ранее к какой-либо ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, безусловно, причиняло ему нравственные и физические страдания в связи с ограничением права на свободу передвижения, общения с родственниками, физическим дискомфортом, чувством стыда и унижения.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, в т.ч. период времени, в течение которого истец отбывал наказание, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья в результате отбывания наказания; в амбулаторной карте истца каких-либо записей, свидетельствующих об ухудшении состояния истца непосредственно после освобождения не имеется, факт обращения истца в связи с ухудшением состоянии здоровья с жалобами в период отбытия наказания судом не установлен, как не установлены причинно-следственная связь между простудой, констатированной ДД.ММ.ГГГГ г. и фактом отбытия наказания, а также обстоятельства, которые бы свидетельствовали о негативных последствиях в отношении истца со стороны работодателя. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд считает необходимым возложить обязанность по исполнению решения о выплате взысканных сумм на Министерство финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган, то есть – Министерство финансов РФ.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с УФК по Пермскому краю суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что мировые судьи Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации, при этом финансирование мировых судей является расходным обязательством Российской Федерации, органы исполнительной власти соответствующего субъекта осуществляют лишь материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей (ст. 3,4 Федерального закона «О судебной системе в РФ», ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Ссылка представителя ответчика на п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, не может быть принята во внимание. Указанная правовая норма разрешает вопрос о возможности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями суда, которые не подпадают под перечень п. 1 ст. 1070 ГК РФ, между тем, в п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста независимо от вины суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, третье лицо – Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Пермского края о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к УФК по Пермскому краю, Трубин А.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

Копия верна. Судья: (Е.И. Гачегова)