Решение по делу № 2-205/2023 от 16.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-205/2023 по иску Пирогова Александра Сергеевича к Пирогову Александру Васильевичу и Пирогову Юрию Павловичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и определении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пирогов А.С. обратился в суд с иском к Пирогову А.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка и об определении границы земельного участка. В обоснование иска сослался на то, что является собственником земельного участка площадью 3123 кв.м., расположенного по адресу с. <адрес>, кадастровый номер №. В ходе кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади принадлежащего ему земельного участка кадастровый инженер выявил пересечение проектируемой границы земельного участка и учтенной в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с КН №, принадлежавшего Пирогову А.В. и умершему Пирогову П.В. Фактически спора о границе между сторонами нет, смежная граница на местности обозначена забором, стенами хозяйственных построек и межой. Налицо реестровая ошибка, лишающая истца возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка.

В ходе подготовки дела к рассмотрению соответчиком привлечен наследник Пирогова П.В. Пирогов Ю.П.

В судебном заседании представитель истца Пирогова А.С. Никишов А.И. иск поддержал, уточнил, что просит суд определить местоположение смежной границы с ответчиками в соответствии со схемой от 26.04.2023 г., подготовленной кадастровым инженером МБУ «ЦАР» ФИО12

Ответчик Пирогов А.В. и представитель ответчика Пирогова Ю.П. Боева Л.А. в судебном заседании иск признали, пояснив, что им понятна ошибка, допущенная при межевании земельного участка.

Истец Пирогов А.С., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Пирогов Ю.П. и представитель третьего лица администрации Елецкого муниципального района в судебное заседание не явились,

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и по правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить иск. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Способами исправления реестровой ошибки являются либо представление собственником земельного участка в орган по регистрации прав уточненного межевого плана, либо обращение с иском в суд.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Как установлено судом, истец Пирогов А.С. является правообладателем земельного участка площадью 3123 кв.м., расположенного по адресу с. <адрес>, кадастровый номер №. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе кадастровых работ, которые истец заказал в целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка, выяснилось, что документально, по сведениям ЕГРН, граница земельного участка с КН № пересекается с границей уточняемого участка.

Земельный участок с КН…№ площадью 3158 кв.м. принадлежит ответчикам Пирогову А.В. и Пирогову Ю.П. в порядке наследования имущества Пироговой М.А., расположен по адресу с. <адрес>, и является смежным с земельным участком истца.

Кадастровый инженер Сотников А.Б. пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с КН…№, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На имеющейся в проекте межевого плана от 14.03.2022 г. схеме расположения земельных участков, указано местоположение границы земельного участка истца (красным цветом) и учтенная граница земельного участка ответчиков (черный контур), пересекающая не только границу земельного участка с КН № и принадлежащие ему хозяйственные постройки, но и жилой дом ответчиков. Об этом свидетельствует представленный ими же топографический план с нанесенными границами земельных участков.

В судебном заседании ответчик Пирогов А.В. и представитель ответчика Пирогова Ю.П. Боева Л.А. пояснили, что понимают ошибочность такого определения границы своего земельного участка и необходимость выполнения новых кадастровых работ.

Работы по межеванию земельного участка с КН…№ осуществлялись в июле 2008 г. геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация ФИО13, система координат – местная, в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границы данного земельного участка приведены в системе координат МСК-48.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные координаты характерных точек границы земельного участка с КН…8.

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится координат точек границы земельного участка истца, межевание этого участка проводилось в условной системе координат в октябре 2000 г. его прежним собственником Пироговым С.М.

Учитывая представленную на плане участка конфигурацию смежной с Пироговой М.А. границы, которая соответствует учтенной границе земельного участка ответчиков, можно прийти к выводу, что изначально неправильно определена граница участка истца.

Как указано выше, земельный участок истца на всем протяжении имеет общую границу с земельным участком ответчиков. В этой связи Пирогов А.С. выбрал правильный способ защиты своих прав – требование об исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с КН…8 и определении местоположения смежной границы. В противном случае истец лишается возможности учесть изменения своего объекта недвижимости.

На уточненной схеме расположения границы земельного участка истца от 26.04.2023 г. указано, что смежная с ответчиками граница начинается с <адрес>, проходит с отступом от жилого дома и хозяйственных построек ответчиков, затем – по стене хозяйственной постройки истца, и далее, как пояснили обе стороны, по меже.

Иск правильно предъявлен к ответчикам Пироговым А.В. и Ю.П. как к правообладателям земельного участка, которые во внесудебном порядке не предприняли мер к исправлению реестровой ошибки (не заказали кадастровые работы, не обратились с заявлением в орган кадастрового учета). Несмотря на то, что решение принимается в пользу истца, он просил не взыскивать с ответчиков понесенные им по делу судебные расходы.

Признание стороной ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому, как указано выше, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Пирогова Александра Сергеевича к Пирогову Александру Васильевичу и Пирогову Юрию Павловичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером № (почтовый адрес <адрес>).

Определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (почтовый адрес <адрес> земельный участок 9, правообладатель Пирогов Александр Сергеевич) по следующим координатам точек:

№ Х У

Н2 411969.76 1268649.12

Н3 411958.83 1268656.87

Н4 411944.59 1268667.22

Н5 411933.66 1268676.46

Н6 411917.32 1268687.75

Н7 411910.67 1268692.34

Н8 411899.94 1268698.79

Н9 411891.70 1268705.41

Н10 411889.71 1268707.57

Н11 411886.20 1268710.12

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г. Судья: