Решение по делу № 2-3108/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/15 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») к Богачеву Д.Г., Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Богачеву Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Абрамовой Л.М. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 11.50 в районе <адрес>» вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Богачева Д.Г. и <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Барзых С.А.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель Богачев Д.Г. нарушивший п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения. В результате застрахованное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № получило механические повреждения. По факту страхового случая Абрамова Л.М. обратилась к истцу и данный случай был урегулирован на условиях «Полная гибель». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова А.М. передала транспортное средство, в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Также были оплачены расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим истец направил в СОАО «ВСК», где была застрахована ответственность Богачева Д.Г. заявление с просьбой перечислить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просили взыскать с Богачева Д.Г. ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Позже истец дополнил свои исковые требования и просил взыскать с Богачева Д.Г. и (или) ОАО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Богачев Д.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица Абрамова Л.М., Барзых С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.60 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N263 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Однако при этом данная сумма подлежит выплате всем потерпевшим в соответствующей части, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п.«в» ст.7 названного Закона).

В соответствии с абз.3 п.п."б" п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 7 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Богачева Д.Г. <данные изъяты>, № государственный регистрационный номер К 111 НУ 48, под управлением Барзых С.А., принадлежащий Абрамовой Л.М., данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Изучив дело № об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № Богачева Д.Г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное Председателем Тульского гарнизонного военного суда, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Абрамовой Л.М. является Богачев Д.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, который вел автомобиль со скоростью не обеспечивающую водителю контроль за движением транспортного средства в результате чего он совершил выезд на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Барзых С.А. двигавшимся во встречном направлении.

Гражданская ответственность Богачева Д.Г. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ССС №).

Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Абрамовой Л.М., автомобиль Lexus <данные изъяты>, № был застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение». Форма возмещения установлена – денежная и натуральная (ремонт на станции технического обслуживания).

Как следует из дополнительного соглашения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Абрамовой Л.М. стороны определили размер страхового возмещения подлежащего выплате страхователю в размере <данные изъяты>. Кроме того стороны пришли к соглашению о передаче автомобиля <данные изъяты>, VIN № страхователю, то есть ОСАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамовой Л.М. было выплачено <данные изъяты> руб., кроме того Абрамовой Л.М. была выплачена оплата за эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было продано Дзикун А.Б. поврежденное транспортное средство <данные изъяты>470, VIN № за <данные изъяты> руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования суммы не превышающей <данные изъяты> (1 <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> 900 руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Во время производства по делу по ходатайству представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то при определении размера ущерба необходимо руководствоваться Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на момент ДТП – <данные изъяты> руб.

Указанное выше заключение <данные изъяты>», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того стоимость восстановительного ремонта автомобиля указанного в данном заключении также всего на 4% отличается от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа указанной в экспертной оценке автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. выполненной <данные изъяты>» составляющей <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлен компетентным лицом, научно обоснован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствует полная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП не превышает рыночную стоимость автомобиля на тот же момент.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а с учетом выплаты произведенной за эвакуацию в размере <данные изъяты> руб. ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб.

Судом учитывается стоимость полученная ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., таким образом в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (1 <данные изъяты> – <данные изъяты>=<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела ответственность Богачева Д.Г. на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК», выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу не производила и с учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Богачева Д.Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с Богачева Д.Г. в размере <данные изъяты> коп., с САО «ВСК» в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 06 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/