Решение по делу № 2-3050/2022 от 19.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                                                                                г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2022 по иску АО «Тяжмаш» к Волкову * * * о взыскании денежных средств за обучение,

Установил :

Истец АО «Тяжмаш» обратился в суд с иском к ответчику Волкову А.В. о взыскании долга за обучение и выплаченную стипендию в сумме 4642,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.11.2021 г. на основании приказа * * *. Волков А.В. был принят на работу в АО «ТЯЖМАШ» на должность «оператор станков с программным управлением» в механосборочный цех №5 - заключен трудовой договор * * * Между Волковым А.В. и АО «ТЯЖМАШ» был также заключен ученический договор № 2317/у-21 от 25.11.2021 г. на обучение по направлению «оператор станков с программным управлением, 3 разряд» сроком с 01.12.2021г. по 04.02.2022г. со сроком отработки на предприятии - 2 года. Таким образом Волков А.В. был обязан отработать на АО «ТЯЖМАШ» по 04.02.2024 г. Однако, 24.02.2022 г. приказом * * * трудовой договор с Волковым А.В. был прекращен (расторгнут) на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с прогулами без уважительной причины, т.е. расторгнут раньше указанного в ученическом договоре срока. Согласно п. 3.1.4 Ученического договора работник обязан «в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ полностью возместить работодателю все денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии (при наличии) за все время обучения». На основании п. 2.1.3 ученического договора работодатель выплатил Волкову А.В. стипендию в размере 9000 руб. за декабрь 2021 г. Однако после окончания обучения на экзамен Волков А.В. не явился и уволился раньше установленного ученическим договором срока. При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания из заработной платы всей суммы задолженности в размере 15250 руб., таким образом, с учетом начисленных, удержанных сумм при увольнении общая сумма задолженности ответчика составила 4642,68 руб. 25.05.2022 г. Волкову А.В. направлялось предупреждение № 81/24-6396 по адресу регистрации с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Однако, платежи в счет погашения имеющейся задолженности в кассу АО «Тяжмаш» не поступали, долг ответчиком не погашен.

В судебное заседание представитель истца АО «Тяжмаш» по доверенности Оноприенко М.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Волков А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Заказное письмо, направленное по его месту регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения»; телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании приказа * * * г. Волков А.В. был принят с 03.11.2021 г. на работу в механосборочный цех № 5 на должность оператор станков с программным управлением, что также подтверждается трудовым договором * * *

Также 25.11.2021 г. между Волковым А.В. и АО «Тяжмаш» был заключен ученический договор * * * об обучении работника (специалиста) в АНО ДПО «Корпоративный университет группы компаний «Тяжмаш» по договору № * * *

Стоимость образовательных услуг составила 37500 руб., которая была оплачена по платежному поручению * * *

Согласно п.п. 3.1.2 ученического договора Волков А.Н. обязался после окончания обучения проработать не менее 2 лет.

Согласно протокола № 27 заседания квалификационной (аттестационной) комиссии от 04.02.2022 г. квалификация по профессии «оператор станков с программным управлением АО «Тяжмаш» Волкову А.В. не присвоена в связи с неявкой.

Приказом * * * Волков А.В. был уволен с АО «Тяжмаш» с    24.02.2022 г. на основании п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с прогулами без уважительной причины.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности за обучение по ученическому договору № 2317/у-21 от 25.11.2021 г. составила 6250 руб. На основании п. 2.1.3 Ученического договора работодатель выплатил Волков А.В. стипендию в размере 9000 руб. ежемесячно за декабрь 2021 г. Итого размер долга Волкова А.В. составляет 15250 руб.

При увольнении у ответчика Волкова А.В. было недостаточно средств для удержания из заработной платы вышеуказанной суммы, таким образом, с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, общая сумма задолженности ответчика Волкова А.В. составила в размере 4642,68 руб., что подтверждается расчетными листками.

Истцом АО «Тяжмаш» в адрес ответчика Волкова А.Н. было направлено предупреждение от 25.05.2022 г. о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, но оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Волкова А.В. в пользу истца АО «Тяжмаш» сумму задолженности за обучение и выплаченную стипендию в размере 4642,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волкова А.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца АО «Тяжмаш» в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тяжмаш» к Волкову * * * о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с Волкова * * * в пользу АО «Тяжмаш» (ОГРН 1026303055217, ИНН 6325000660) задолженность за обучение и выплаченную стипендию в размере 4642,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего на общую сумму 5042,68 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                                Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья :                                                                                                Бабкин С.В.