Решение по делу № 2-2719/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2719/2022

29RS0023-01-2022-001926-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

09 августа 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, обязании возвратить детали автомобиля,

установил:

Региональная общественная организация «Лига Потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, обязании возвратить детали автомобиля.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор на выполнение работ по ремонту автомобиля MK-Cross, <данные изъяты> по которому ответчик обязался устранить недостатки в виде шума в коробке переключения передач при движении и плохого включения передач. Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 19377 рублей 90 копеек, стоимость материалов – 26049 рублей. После получения автомобиля выяснилось, что заявленные недостатки не устранены, а также выявлены недостатки работ в виде подтекания масла из коробки переключения передач и повреждения корпуса коробки переключения передач в районе пробки заливного отверстия, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая не была получена ответчиком. Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 45426 рублей 90 копеек, неустойку в размере 19377 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать возвратить снятые детали автомобиля, указанные в калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика – директор ООО «Движение» просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, условия которого изложены в письменном заявлении, приобщенном к делу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Представитель региональной общественной организации «Лига Потребителей» против заключения мирового соглашения не возражал.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Заключение мирового соглашения является правом сторон. Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 48, 54, 153.8 – 153.10, 173 ГПК РФ, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН 2902055259) производит установку на автомобиле ФИО1 (<данные изъяты>) автосигнализации «StarLine A93», а также выплачивает денежную сумму в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в течение десяти рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения.

2. На этих условиях ФИО1 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, обязании возвратить детали автомобиля в полном объеме.

3. Заключенное мировое соглашение не устанавливает вину ответчика и не подтверждает правовое обоснование позиции истца по настоящему делу.

4. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу по иску региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, обязании возвратить детали автомобиля прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий П.М. Баранов