Решение по делу № 2-49/2022 (2-646/2021;) от 20.09.2021

Дело №

УИД 54RS0№-96

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи                             Заставской И.И.,

при секретаре                                                              Вылегжаниной Ю.С.,

с участием истца                                                                    ТрущЕ. Е.Л.,

представителя истца                                                               Кудрявцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТрущЕ. Е. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» (далее ООО "АльфаСтрахование - Жизнь"), в котором просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 125 866,83 рублей, неустойку в размере 57 269,41 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № F0P№ на сумму 1 152 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен Полис-оферта (договор страхования) жизни и здоровья № №1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в соответствии с предметом данного полиса страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием Застрахованного до определенного возраста или срока, а также с наступлением иных событий в жизни Застрахованного. Исходя из смысла данного договора страхования, страховая сумма составляет 1 152 500, рублей, что соответствует сумме вышеуказанного кредитного договора.

Истцом была уплачена страховая премия Страховщику в размере 132 491, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

Истец полагает, что в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ (с даты полной оплаты кредитного действия договора страхования №1 от ДД.ММ.ГГГГ) у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии размере 125 866,83 рублей.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, истец обращалась к финансовому уполномоченному, однако, по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Решением финансового уполномоченного требования потребителя оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в юриспруденции, ей пришлось воспользоваться услугами профессионального юриста, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 125866,83 *91 *0,5%=57269,41 рублей

Истец ТрущЕ. Е.Л. и ее представитель Кудрявцев М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договор страхования заключен добровольно. Из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № №, часть страховой премии не подлежит возврату. Требования истца о взыскании морального вреда неправомерны. Требование об уплате неустойки противоречит нормам материального права.

Истец и ее представитель не возражали рассмотреть исковое заявление в отсутствии ответчика.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющиего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк», представитель которого в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 2 статьи 958 ГК РФ устанавливает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование жизни и здоровья, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор                                № F0P№ на сумму 1 152 500, 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен Полис-оферта (договор страхования) жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования совпадает со сроком кредита.

Сторонами не оспаривался факт оплаты страховой премии по кредитному договору № № F0P№ в размере 132 491,40 рублей.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» задолженность ТрущЕ. Е.Л. по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Согласно полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья                         №, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" предложило страхователю заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья на следующих условиях: Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (далее - полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Правилами страхования. Страховыми рисками является смерть застрахованного, установление инвалидности 1-й группы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы. Согласно полису-оферте застрахованным лицом является Страхователь (т. 1 л.д. 7).

Из полиса-оферты также следует, что страховая сумма составляет 1152500, 00 руб., страховая премия – 132491,40 руб., которая уплачивается единовременно, а срок действия договора страхования составляет 60 месяцев.

Таким образом, истец и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключили договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Из условий договора страхования в их взаимосвязи следует, что установленная страховая сумма от суммы какого-либо кредита не зависит и остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, а страховыми рисками являются обстоятельства, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью истца.

Истец, как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требования о расторжении договора страхования и возврата части стоимости данной услуги, которое удовлетворено не было.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ТрущЕ. Е.Л. о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования также отказано (т. 1 л.д. 14-18).

После чего истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указывая на наличие оснований для возврата ей части страховой премии. Вместе с тем, таких оснований суд не усматривает.

Согласно п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья (т. 1 л.д. 105), если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Данное условие соответствует п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым определено условие о возврате страховой премии в аналогичный срок.

Таким образом, в отличие от общего правила, установленного в п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, вышеуказанным договором страхования предусмотрен возврат страховой премии. Вместе с тем, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Иных условий возврата страховой премии договором добровольного страхования, как и условиями страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрено.

На дату заключения указанного договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) иных оснований для возврата страховой премии законом также установлено не было.

Однако, истец в указанный срок - в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, данным правом не воспользовалась, обратилась к ответчику с соответствующей претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом односторонний отказ от договора не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, предусмотренных п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Условия досрочного прекращения договора страхования регламентируются специальной нормой - статьей 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от наличия такого условия в договоре страхования.

Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии иначе как в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, что соответствует законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

При таких обстоятельствах оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Из содержания полиса следует, что страхователь подтверждает, что полис заключен добровольно, с Правилами и Программой страхования ознакомлен и согласен, получил их на руки и обязуется их выполнять.

Таким образом, возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора. Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

В данном случае размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от фактической задолженности по кредиту. При этом запрета на снижение страховой суммы в период действия договора страхования законодательство не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 125866,83 руб. не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 125866,83 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основного требования, соответственно не имеется оснований для удовлетворения иных, вытекающих из данного требований о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ТрущЕ. Е. Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                  И.И. Заставская