Решение по делу № 2-4308/2022 от 25.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>             г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском об установлении сервитута в целях осуществления прохода и проезда к своему земельному участку, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> Земельный участок с кадастровым <номер> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик. В настоящее время она лишена возможности доступа к своему земельному участку и использованию его по назначению, так как отсутствует проход и проезд к его участку. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, а также выводы судебной экспертизы, согласно которой возможность проезда на земельный участок истца без установления сервитута на земельный участок ответчика отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством является установление того, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Суд исходя из баланса интересов сторон не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из материалов данного дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1928 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, собственником которого является ответчик ФИО2

По утверждению истца, в настоящее время она лишена возможности доступа к своему земельному участку и использованию его по назначению, так как отсутствует проход и проезд к её участку.

Для разрешения требований истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО ГК «ФИО7» N 08/<номер> от <дата> по результатам проведенного обследования установлено, что доступ с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером <номер>, минуя смежные земельные участки, отсутствует. Наименее обременительным вариантом для правообладателей смежных земельных участков по площади и целевому использованию, является организация доступа к земельному участку истца посредством территории земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, площадью 49 002 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> был разработан вариант установления сервитута для строительства автомобильной дороги V категории с одной полосой движения, с учетом земляного полотна суммарной шириной 6,5 м, с последующим осуществлением доступа к земельному участку Истца. Вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>:14 в графическом виде представлен на чертеже <номер> (см. стр.18). В таблице <номер>.1 (см. стр.19) приведены координаты характерных точек границ сервитута, площадь составит 2457 кв.м.

Величина соразмерной платы за пользование сервитутом (рыночная стоимость сервитута) исходя из заявленных требований - установление частичного сервитута для круглосуточного прохода и проезда по части земельного участка N неограниченному кругу лиц составляет 21 086,32 руб./год.

Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертом, имеющим соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имеет место исключительный случай, когда предоставление сервитута истцу на земельный участок ответчика является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости. При этом суд исходит из баланса интересов сторон спора, имея ввиду, что ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не будет создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, принадлежащим на праве собственности ФИО2 для круглосуточного прохода и проезда на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1928 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, в границах (заключение эксперта ООО ГК «ФИО8» от <дата>):

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.