Решение по делу № 1-259/2019 от 06.11.2019

Уголовное дело №1-259/2019, УИД 04RS0024-01-2019-000886-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                             26 ноября 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшей Д, подсудимого Николаева Д.С., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Николаева Дмитрия Станиславовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Николаев Д.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, у Николаева Д.С., находившегося в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: а именно, телевизора марки «Rolsen» черного цвета, находившегося на тумбочке в зальной комнате вышеуказанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в этот же день и в это же время, Николаев Д.С., находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, у.<адрес> Республики Бурятия, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящееся на тумбочке, имущество, принадлежащее Д: а именно телевизор марки «Rolsen», стоимостью 10 000 рублей, который он взял в руки и вынес из указанного дома.

С похищенным имуществом Николаев Д.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Николаева Д.С. потерпевшей Д с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Николаев Д.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать подсудимого Николаева, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева Д.С. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый Николаев Д.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Николаева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого, а именно: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву Д.С., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Николаева Д.С., судимого, работающего, посредственно характеризуемого со стороны участковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Николаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает смягчающие обстоятельства и то, что Николаев работает грузчиком с ноября 2019 года, иных источников дохода не имеет, и суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Николаеву Д.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Николаева от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Николаевым преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Николаев Д.С. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Дмитрия Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Николаеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Николаева Д.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Д.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Николаева Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Николаева Д.С. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Rolsen» черного цвета – оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшей Д; две дактилопленки со следами пальцев рук Николаева Д.С. – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденный Николаев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева