Решение по делу № 2-53/2022 (2-1291/2021;) от 26.07.2021

УИД 47RS0014-01-2021-001685-94

Дело № 2-53/2022                                                      26 января 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

     в составе судьи                                             Матросовой О.Е.,

     при секретаре                                           Шостенко Е.С.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Микрон", ИФНС России по <адрес>, о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Микрон» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений недействительными, обязании исключить запись о председателе СНТ «Микрон» из единого государственного реестра юридических,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Микрон», Инспекции ФНС России по <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( т.1 л.д. 165) просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания СНТ «Микрон» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ запись об ФИО5, как председателе СНТ «Микрон».

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Микрон, ФИО50 является председателем СНТ «Микрон». По результатам поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения от инициативной группы членов СНТ, организатором которой является ФИО5, о проведении внеочередного общего собрания, было проведено заседание правления ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен протокол №. Заседание правления проведено в составе: председателя правления – ФИО1, членов правления: бригадира массива 1 – ФИО9, бригадира массива 2 – ФИО10, бригадира массива 3 – ФИО11, бригадира массива 4 – ФИО12, бригадира массива 5 – ФИО5. Правление СНТ были приняты следующие решения: в связи с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции ( Covid-19) на территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>», учитывая, что количество членов СНТ «Микрон» более 300 человек, проведение общего собрания является невозможным и нецелесообразным, в связи с чем предложено провести выборы председателя заочным голосованием. Правлением решено: отчетно-выборочное собрание в очной форме не проводить; провести выборы председателя заочным голосованием; по землям общего пользования : бригадирам собрать подписи и предоставить членам правления к ДД.ММ.ГГГГ; назначить на должность бригадира массива 1 – ФИО52, на должность бригадира массива 2 – ФИО53 Не смотря на указанное решение правления, ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Микрон» состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ. Истцы считают принятые на указанном общем собрании решения недействительными по следующим основаниям. Данное внеочередное собрание проведено в нарушение решения Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены официальным письмом, направленным почтой России по месту жительства о предстоящем собрании; не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми документами, рассматриваемыми на данном собрании; баллотирование в председатели СНТ «Микрон» ФИО5, не являющейся со данного собрания членом СНТ незаконно; при проведении собрания не было необходимого кворума, поскольку, при голосовании использовались доверенности представителей, которые нельзя признать действительными; к подсчету доверенностей принимались несколько доверенностей от имени одного члена СНТ; результаты проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не опубликованы, до сведения членов СНТ не доведены. На основании указанного просят иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили представителя.

Истец ФИО50 и представитель истцов ФИО51 в судебном заседании поддержали заявленные требования, письменные пояснения по иску, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Микрон» в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, указал, что нарушений при проведении оспариваемого истцами внеочередного общего собрания не было. На обращение инициативной группы членов СНТ «Микрон» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания ответа получено не было, в связи с чем было принято решение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем собрании все члены СНТ были уведомлены путем размещения уведомлений и повестки собрания со всеми документами на информационных щитах на всех массивах СНТ; собрание проведено с соблюдением санитарных норм; при проведении собрания имелся необходимый кворум; решение собрания было также размещено в установленные сроки на всех информационных щитах.

Третье лицо ФИО5 поддержала позицию представителя ответчика, просила отказать в иске.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск ( т.2 л.д. 171-174), в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истцов, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО50, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «Микрон», что подтверждается членскими книжками (т.1 л.д. 97, 170-171, 172).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на СНТ «Микрон» ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ «Микрон» ( т.1 л.д. 29-31).

На основании решения общего собрания членов СНТ «Микрон» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 52-64) ФИО50 переизбран председателем правления СНТ «Микрон».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Микрон», проведенное в очной форме.

В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание Председателя собрание, секретаря, членов счетной комиссии

2.Утверждение регламента проведения общего собрания членов товарищества

3. Прием граждан в члены товарищества

4.Выражение недоверия и прекращения полномочий действующего правления СНТ «Микрон» и председателя правления СНТ «Микрон»

5.Выступление кандидатов на должность председателя правления СНТ «Микрон»

6. Выборы председателя СНТ «Микрон»

7.Рассмотрение заявлений о разрешении перераспределения земельных участков с землями государственной собственности, принадлежащих к земельным участкам М4-26, М4-27, М4-29, М4-31, М4-33, М4-34, М4-35 для дальнейшего выкупа и оформления в собственность

8. Выборы членов правления

9. Выборы председателя ревизионной комиссии и двух членов ревизионной комиссии

10.Определение условий и утверждение положений, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры

11.Утверждение выполнения работ по оформлению земель общего пользования и утверждение коммерческого предложения по оформлению земель общего пользования

12. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и платы, подлежащей внесению лицам, ведущими садоводство без участия в товариществе

13. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества

14. Определение размера и срока внесения членских и целевых взносов

15.Определение размера и срока внесения платы лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе.

Решения, принятые на указанном общем собрании оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 63-82).

     Из анализа данного протокола следует, что собрании проведено ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Микрон» возле помещения правления.

          На собрании присутствовало 167 членов СНТ, в том числе представители по доверенности. В протоколе указано, что кворум определялся от 302 членов СНТ.

           На оспариваемом общем собрании приняты следующие решения:

-председателем общего собрания избран ФИО14 («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

-секретарем собрания избрана ФИО15 («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

- председателем счетной комиссии избрана ФИО16, членами счетной комиссии: ФИО17, ФИО18, ФИО54, ФИО55, ФИО56 («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

- в члены СНТ приняты: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 («за» проголосовало -166, «против» -1, «воздержался» -0);

-выражено недоверие членам Правления и председателю СНТ «Микрон» ФИО34 и принято решение о прекращении полномочий действующего правления СНТ «Микрон» и председателя СНТ «Микрон» ФИО1 с передачей всех правовых документов СНТ «Микрон», печати СНТ «Микрон», генерального плана и иных разработанных планов, чертежей, а также всей действующей и архивной документации СНТ «Микрон», включая бухгалтерские документы, ключи от недвижимого имущества, принадлежащего СНТ «Микрон» и другое имущество вновь избранному председателю и членам правления СНТ «Микрон», составив соответствующие Акты приемки-передачи. Срок передачи: Уставные документы и печать СНТ «Микрон» в двухдневный срок, считая день принятия решения. Остальные документы, имущество СНТ «Микрон» - в недельный срок, считая день принятия решения («за» проголосовало -163, «против» -1, «воздержался» - 2);

-принято выступление кандидата на должность председателя Правления СНТ «Микрон» ФИО5 («за» проголосовало -163, «против» - 2, «воздержался» -2);

-принято решение по вопросу выбора председателя Правления путем голосования бюллетенем. Участники собрания голосования проголосовали. Счетная комиссия удалилась для подсчета голосов.

-принято решение завершить начатое в 2013 году перераспределение земельных участков с землями государственной собственности, прилежащих к земельным участкам М4-26, М4-27, М4-29, М4-31, М4-33, М4-34, М4-35 для дальнейщего выкупа и оформления в собственность («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

-оглашены результаты голосования за кандидатуру председателя СНТ «Микрон». Председателем Правления СНТ «Микрон» избрана ФИО5 («за» проголосовало -152, «против» - 8, «воздержался» -5);

-итоги голосования за кандидатуру председателя СНТ «Микрон» ФИО5 признаны действительными;

-избраны члены Правления СНТ «Микрон»: ФИО14, ФИО35, ФИО36, ФИО37 («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

-избран председатель ревизионной комиссии – ФИО38, членами ревизионной комиссии- ФИО39, ФИО17 («за» проголосовало -164, «против» -1, «воздержался» -2);

-определены условия и положение оплаты труда из Фонда оплаты труда: председатель правления – 24 000 руб. в месяц; члены правления – по 10 000 рублей в месяц; вознаграждение будет осуществляться из Поощрительного Фонда управляющим на массивах ( на М1-2 человека, М2 -2 человека, М3 – 1 человек, М4-1 человек, И1-1 человек), а также председателю ревизионной комиссии и 2 членам ревизионной комиссии, которая будет осуществлять свои обязанности два раза в год. Вознаграждение управляющим на массивах составит 4 000 рублей в год, вознаграждение для группы ревизионной комиссии составит 9 000 в год («за» проголосовало -165, «против» -1, «воздержался» -1);

- утверждено выполнение работ по оформлению земель общего пользования, а также коммерческое предложение на оформление земель общего пользования от ИП кадастрового инженера ФИО40 («за» проголосовало -166, «против» -1, «воздержался» -0);

-утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 годы («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

-утверждено финансово-экономическое обоснование статей приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

-утвержден размер членского взноса и целевого взноса для каждого из членов СНТ на 2021 год в сумме: членский взнос – 1300 рублей за сотку; целевой взнос на оформление земель общего пользования – 1800 рублей с каждого собственника земельного участка («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

-установлен срок для внесения членских и целевых взносов – не позднее 50% - ДД.ММ.ГГГГ и 50%-ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за нарушение срока внесения членского и целевого взноса в размере 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки («за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

-установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Микрон» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также порядок и сроки внесения данными лицами платы, аналогичными размеру, срокам и порядку уплаты членских взносов членами СНТ «Микрон», согласно ФЗ-217 ( «за» проголосовало -167, «против» -0, «воздержался» -0);

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования названных положений закона в их взаимосвязи с положениями статей 181.4, 181.5 ГК РФ проведение внеочередного собрания членов товарищества в отсутствие к тому законных оснований его созыва влечет недействительность принятых на нем решений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Микрон» ФИО1 под подпись от инициативной группы членов СНТ, в составе 63 человек ( более 1/5 членов СНТ) передано заявление о проведении очного отчетно-перевыборочного собрания членов СНТ ( т.2 л.д. 96,97, 98-101).

Информация о данном обращении размещена на территории СНТ «Микрон», что подтверждается актами ( т.2 л.д. 91-95, 107)

Ответа на указанное обращение инициативной группы от ФИО1 не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истцов ссылается на то, что по итогам рассмотрения обращения инициативной группы от 30.05.2021г. Правлением СНТ «Микрон» ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления, по результатам которого составлен протокол №.

Правлением СНТ «Микрон» были приняты следующие решения: в связи с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции ( Covid-19) на территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>», учитывая, что количество членов СНТ «Микрон» более 300 человек, проведение общего собрания является невозможным и нецелесообразным, в связи с чем предложено провести выборы председателя заочным голосованием. Правлением решено: отчетно-выборочное собрание в очной форме не проводить; провести выборы председателя заочным голосованием; по землям общего пользования : бригадирам собрать подписи и предоставить членам правления к ДД.ММ.ГГГГ; назначить на должность бригадира массива 1 – ФИО52, на должность бригадира массива 2 – ФИО53 ( т.1 л.д.73-78).

Однако, доказательств того, что данное решение Правления СНТ надлежащим образом доведено до сведения инициативной группы, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой на территории СНТ «Микрон», на информационных щитах на всех пяти массивах, размещены уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Микрон» 17.07.2021г. с указанием повестки собрания и разъяснением о возможности подачи замечаний и предложений относительно кандидатур ( т.2 л.д.13-21, 102-103), что подтверждается показаниями свидетелей, актами о размещении указанной информации.

Доводы стороны истцов о том, что члены СНТ не были извещены надлежащим образом о предстоящем собрании, а именно путем направления заказных писем почтой России, суд считает не обоснованными, поскольку из Положений Устава ( п.6.2.6) следует, что информирование членов СНТ осуществляется в том числе путем размещения информации на информационных щитах, расположенныъ на территории товарищества.

Доводы истцов о том, что выдвижение кандидатуры ФИО5 на должность председателя незаконны, покольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником земельного участка, следовательно она автоматически исключена из членов СНТ, суд считает необоснованными.

Согласно Устава и положений ФЗ-217, исключение из членов СНТ производится решением общего собрания членов СНТ, либо на основании личного заявления лица о выходе из состава членов СНТ.

Из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании и не оспоренных истцами, следует, что решения общего собрания об исключении ее из членов СНТ «Микрон» не принималось, она лично с заявлением об исключении из числа членов СНТ не обращалась.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, исследовав представленные доказаетльства, суд приходит к выводу, что порядок созыва и уведомления членов СНТ о предстоящем собрании ответчиком соблюден.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Заявляя требования о признании решений общего собрания членов СНТ «Микрон» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными истцы ссылаются также на то, что при проведении данного собрания не было необходимого кворума. Истцы ссылаются на то, что на момент проведения оспариваемого собрания реестр членов СНТ составлял 308 человек. При подсчете голосов учитывалось мнение лиц, принятых в члены СНТ, только на оспариваемом собрании. Кроме этого, при подсчете голосов учитывались по несколько доверенностей, выданных одним членом, что недопустимо.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что реестр членов СНТ в количестве 308 человек составлялся на основании имеющихся выписок из ЕГРН о праве собственности на земельные участки и информации из социальных сетей, так как после проведения оспариваемого общего собрания ФИО5 изъяла из помещения Правления документы, касающиеся деятельности СНТ.

В качестве доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании представитель ответчика указывал на то, что реестр членов СНТ составляет 302 человека, но надлежащим образом оформленного реестра членов СНТ ответчик представить не может, поскольку ФИО50 в нарушение принятых на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ решений отказался передать вновь избранному председателю документы о деятельности СНТ.

Факт того, что ФИО50 не передал вновь избранному председателю документы, касающиеся деятельности СНТ, истцами не оспаривается.ФИО50 пояснил, что передаст все документы после решения суда.

При этом суду, со ссылкой на утрату документов ни одна из сторон не представила надлежащим образом оформленные реестры членов СНТ и собственников земельных участков в границах СНТ на дату проведения оспариваемого собрания.

В подтверждение наличия необходимого кворума представитель ответчика ссылается на то, что на оспариваемом собрании присутствовало 167 человек ( в том числе представители по доверенности), что подтверждается листами регистрации ( т.2 л.д. 126-147) и копиями доверенностей (т.3 л.д. 197- т.4 л.д. 68).

Суд соглашается с доводами истцов о том, что при определении наличия кворума лица, принятые в члены СНТ только на оспариваемом собрании, учету не подлежат, поскольку, на момент открытия собрания членами СНТ они не являлись.

Таким образом, к подсчету присутствующих для определения кворума не могли быть приняты 16 человек, принятые в члены СНТ только на оспариваемом общем собрании членов СНТ «Микрон».

Также суд соглашается с доводами истцов о том, что каждый член СНТ, не зависимо от количества принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, голосует один раз.

Согласно раздела 6 Устава СНТ «Микрон» решение собрания членов принимается простым большинством голосов, следовательно, один член товарищества голосует один раз.

Так, из содержания представленных ответчиком доверенностей следует, что ФИО41 является собственником двух земельных участков М1/55 и М1/54, на оспариваемом собрании она проголосовала дважды; ФИО42 является собственником двух участком М1/42 и М1/62 на оспариваемом собрании она проголосовала дважды; ФИО43 является собственником двух участком М1/57 и М1/56 и на оспариваемом собрании он проголосовал дважды; ФИО44 является собственником двух участков М1/79 и М1/80 и на оспариваемом собрании он проголосовал дважды; ФИО45 является собственником двух участков М2-53 и М2/54 и на оспариваемом собрании она проголосовала дважды; ФИО46 является собственником двух участков № и № и на оспариваемом собрании она проголосовала дважды;ФИО33 является собственником двух участков И1-32 и И1-31 и на оспариваемом собрании она проголосовала дважды; ФИО47 является собственником двух участков и на оспариваемом собрании он проголосовал дважды; ФИО48 является собственником двух участков И1-37 и И138 на оспариваемом собрании она проголосовала дважды.

В связи с задвоенностью бюллетней, количество лиц, принявших участие в голосовании подлежит уменьшению на 9 голосов.

Из пояснений представителя ответчика и пояснений допрошенных свидетелей следует, что собрание проводилось на площади возле здания правления, территория собрания была огорожена лентой, на территории на необходимом расстоянии друг от друга стояли столы по одному на каждый массив. Всего в СНТ «Микрон» пять массивов. Члены СНТ с соблюдением необходимой дистанции, при наличии средств индивидуальной защиты проходили на территорию для проведения собрания, подходили к своему столу, представляли документы, подтверждающие полномочия – членскую книжку, либо доверенность и паспорт, если участие принимал представитель и регистрировались, лично расписываясь в листе регистрации.

Принимая во внимание, что при регистрации участников собрания проверялись полномочия, суд соглашается со стороной ответчика, что реестр членов СНТ «Микрон» на дату проведения оспариваемого собрания составлял 302 человека.

Согласно представленных ответчиком листов регистрации, имеющих личные подписи зарегистрированных, на оспариваемом общем собрании присутствовало 106 человек, а потому, исходя из реестра членов СНТ в составе 302 человека, необходимого кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Микрон» 17.07.20121 года, не было ( т.2 л.д. 126-150).

По данной категории дел обязанность доказывания правомочности проведения собрания и подтверждения итогов голосования возложена на ответчика.

Несмотря на соблюдение ответчиком порядка созыва и уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, учитывая отсутствие доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Микрон» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части признания решений, принятых на данном собрании недействительными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов, адресованные к ИФНС по <адрес>, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ «Микрон» ФИО5, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Nо129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственный реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Согласно положениям п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ (п.4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. При этом в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в садоводческих некоммерческих товариществах, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Споры о признании недействительными решений органов управления юридических лиц (в том числе вопросы наличия/отсутствия кворума при проведении общих собраний, соблюдения порядка и условий их проведения), сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Документы, представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены ч. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.24 Закона№-ФЗ).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> поступил комплект документов, представленный заявителем в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В связи с отсутствием оснований для вынесения решения об отказе в соответствии со ст. 23 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации, в соответствии с которым были внесены сведения о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Микрон» ФИО1 и внесении сведений о председателе правлении ФИО5

При таких обстоятельствах решение о государственной регистрации принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации, соответственно требования истцов об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ «Микрон» ФИО5 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руковствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Фендерации, суд

решил

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Микрон", ИФНС России по <адрес>, о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Микрон» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений недействительными, обязании исключить запись о председателе СНТ «Микрон» из единого государственного реестра юридических лиц– удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Микрон», проведенного в очной форме и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетоврении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИФНС России по <адрес>, об обязании исключить запись о председателе СНТ «Микрон» из единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:                                                          О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года