Решение по делу № 33-11667/2023 от 24.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2023 года по делу № 33-11667/2023

Судья в 1-й инстанции Бойко З.А. дело № 2-639/2023

УИД 91RS0022-01-2022-001204-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Смоляр Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Кабину А.Н,, третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым», Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе объектов самовольного строительства,

по апелляционной жалобе Кабина А.Н, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Кабину А.Н, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести объекты самовольного строительства - три нежилых строения гаражного типа общей площадью 60 кв.м (ориентировочно), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> к.н. земельного участка №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что решением 9 сессии Приморского поселкового совета 6 созыва № 183 от 25 июня 2011 года гражданину Украины Кабину А.Н. было разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0098 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража. Пунктом 2 вышеуказанного решения на Кабина А.Н. была возложена обязанность в срок до 25 июня 2012 года выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и представить для рассмотрения и утверждения в установленном порядке. Решением 27 сессии Приморского поселкового совета 6 созыва № 685 от 07 декабря 2012 года принято решение внести изменения в ранее принятое решение 9 сессии Приморского поселкового совета 6 созыва № 183 от 25 июня 2011 года в части изменения срока для предоставления проекта землеустройства на рассмотрение и утверждение, указанный срок продлен до 07 декабря 2013 года.

Информация о предоставлении Кабиным А.Н. проекта землеустройства в установленный срок в Администрации города Феодосии Республики Крым отсутствует, земельный участок в пользование ответчику с целью строительства объектов капитального строительства или для иных целей не передавался. В ходе выполнения мероприятий в области муниципального земельного контроля 25 мая 2021 года сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен ряд гаражей, из них три нестационарных. Размещение указанных объектов осуществлено на земельном участке, не предоставленном для этих целей, без документов, дающих право пользования земельным участком. Таким образом, имеет место самовольное занятие земельного участка.

На основании выявленных нарушений в адрес Кабина А.Н. 27 мая 2021 года была направлена рекомендация о необходимости демонтажа незаконно размещенных объектов, которая исполнена не была. На основании заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым 03 июня 2021 года № 18 Администрацией города Феодосии Республики Крым принято постановление от 08 июня 2021 года № 1728 «О демонтаже нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенных по адресу: <адрес> которым Администрация города Феодосии Республики Крым постановила произвести демонтаж трех нестационарных объектов, расположенных по адресу: г. <адрес> на земельном участке с к.н. №, и привести место их размещения в первоначальное состояние.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года по делу № 2а-1774/2021 удовлетворены требования административного иска Кабина А.Н. о признании незаконным и отмене заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым 03 июня 2021 года № 18 и постановления от 08 июня 2021 года № 1728 «О демонтаже нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенных по адресу: <адрес>», поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные строения являются отдельностоящими (обособленными) капитальными строениями, а не нестационарными объектами.

В ходе проведения мероприятий в области муниципального земельного контроля 16 марта 2022 года установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, к.н. № расположены объекты капитального строительства нежилые строения гаражного типа общей площадью 60 кв.м (ориентировочно). Правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства не представлены, размещение объектов осуществлено на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

На основании изложенного Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести объекты самовольного строительства - три нежилых строения гаражного типа общей площадью 60 кв.м (ориентировочно), расположенные на земельном участке по адресу: г<адрес> к.н. земельного участка № в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.

На Кабина А.Н. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке площадью 98 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>:

- нежилое строение – гараж линейными размерами 7,6 х 4,69 (4,84), выполненный из следующих конструктивных элементов: фундамент - железобетонный монолитный; стены - камень известняк, наружная отделка – обшивка металлопрофилем, внутренняя отделка - штукатурка; кровля - шиферная по деревянным балкам; пол - бетонный; ворота, двери - металлические;

-нежилое строение – гараж, линейными размерами 5,11 х 3,77 м. выполненный из следующих конструктивных элементов: фундамент - железобетонный монолитный; стены – газобетонные блоки, наружная отделка – обшивка листовым металлом; кровля – металлопрофильная по металлическим балкам; пол - бетонный; ворота – металлические.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Кабина А.Н. взыскано государственную пошлину в пользу бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Кабин А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неверное определение существенных по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, решением 9 сессии 6 созыва Приморского поселкового совета № 183 от 25 июня 2011 года Кабину А.Н. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0098 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража, категория земель – земли жилой и общественной застройки. В срок до 25 июня 2012 года Кабин А.Н. обязан был выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Решением 27 сессии 6 созыва Приморского поселкового совета № 685 от 07 декабря 2012 года внесены изменения в решение 9 сессии 6 созыва Приморского поселкового совета № 183 от 25 июня 2011 года в части установления срока, а именно - Кабин А.Н. обязан был выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить для рассмотрения и утверждения в установленном порядке в срок до 07 декабря 2013 года.

Сведений о реализации вышеуказанных решений Кабиным А.Н. и выполнении проекта землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 октября 2022 года земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. <адрес> площадью 98+/-3 кв.мкатегория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования - автомобильный транспорт, принадлежит на правесобственности муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым.

Постановлением Администрации города Феодосии от 19 октября 2022 года № 3303 Кабину Н.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по адресу: <адрес> площадью 98+/-3 кв.м., с кадастровым номером №.

Сведений о передаче указанного земельного участка кому-либо на каком-либо праве материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Кабина А.Н., признано незаконным и отменено заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 03 июня 2021 года № 18; признано незаконным и отменено постановление Администрации г. Феодосии № 1728 от 08 июня 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>».

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному спору судом было установлено, что в открытом пользовании Кабина А.Н. находятся гаражи, расположенные на земельном участке площадью 98 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №). Признавая незаконными заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 03 июня 2021 года № 18 и постановление Администрации г. Феодосии № 1728 от 08 июня 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>», суд исходил из того, что спорные объекты являются капитальными, тогда как полномочия комиссии распространяются исключительно на нестационарные объекты.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация города ссылается на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены вышеуказанные спорные объекты, не предоставлен истцу на каком-либо праве, размещение объектов осуществлено на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

С учетом предмета и сути заявленных требований, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 27-012 от 19 июня 2023 года экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведены нежилые строения – гаражи, обозначенные экспертом как гараж № 1 линейными размерами 7,6 х 4,69 (4,84), и гараж № 2 линейными размерами 5,11 х 3,77 м. (нумерация присвоена экспертом). Указанные строения являются объектами недвижимости, и, как следствие, объектами капитального строительства.

Как указывает эксперт, возведение указанных нежилых строений - гаражей в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия округ Феодосия Республики Крым соответствует условно разрешённому виду разрешённого использования земельных участков – хранение автотранспорта (код 2.7.1), площадь земельного участка составляет 98 кв.м, что также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым для земельных участков с условно разрешённым видом разрешённого использования земельных участков - хранение автотранспорта (код 2.7.1) Указанные нежилые строения - гаражи, соответствуют требованиям ПЗЗ для земельных участков с условно разрешённым видом разрешённого использования земельных участков - хранение автотранспорта (код 2.7.1) в части этажности, высоты строений, расстояния до фасадов и торцовых стен жилых домов с окнами, процента застройки земельного участка, и не соответствуют требованиям ПЗЗ для земельных участков с условно разрешённым видом разрешённого использования – хранение автотранспорта (код 2.7.1) в части расстояния до границы земельного участка. Действующими строительными и санитарными нормами и требованиями объемно-планировочное решение зданий пониженного уровня ответственности - строений гаражей, не регламентируется. Строения гаражей, возведенных на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, соответствует требованиям п. 4.19 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», соответствует требованиям п. 4.3, п.4.13, п. 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Выполненной геодезической съемкой установлено, что нежилые строения гараж № 1 и гараж № 2 (нумерация присвоена экспертом) возведены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., указано, что возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.).

Самовольной постройкой может быть только объект, являющийся недвижимым имуществом, который признается таковым при наличии одного из следующих условий (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"): земельный участок, на котором возведена постройка, не был предоставлен в установленном порядке; разрешенное использование земельного участка, на котором возведена постройка, не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена, создана без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой.

Как установлено судом и указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 98+/-3 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, возведение на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строительства не предусмотрено, земельный участок, на котором расположены вышеуказанные спорные объекты, не предоставлен истцу на каком-либо праве, размещение объектов осуществлено на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если спорный объект является объектом самовольного строительства, правовым последствием возведения такого объекта является его снос или приведение в соответствие с установленными параметрами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации города о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенные объекты капитального строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности снести два объекта капитального строительства, возведенные на земельном участке площадью 98 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно - нежилое строение – гараж линейными размерами 7,6 х 4,69 (4,84), выполненный из следующих конструктивных элементов: фундамент - железобетонный монолитный; стены - камень известняк, наружная отделка – обшивка металлопрофилем, внутренняя отделка - штукатурка; кровля - шиферная по деревянным балкам; пол - бетонный; ворота, двери - металлические; а также нежилое строение – гараж, линейными размерами 5,11 х 3,77 м., выполненный из следующих конструктивных элементов: фундамент - железобетонный монолитный; стены – газобетонные блоки, наружная отделка – обшивка листовым металлом; кровля – металлопрофильная по металлическим балкам; пол - бетонный; ворота – металлические.

При этом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части сноса какого-либо третьего объекта самовольного строительства, возведенного на земельном участке площадью 98 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения правовых норм, исходя из технических характеристик объектов самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении шестимесячного срока для ответчика для сноса объектов капитального строительства.

Также судом первой инстанции распределены судебные расходы.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Кабина А.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбиной А.Г.

                                                      Паниной П.Е.