Решение по делу № 7У-5483/2021 от 20.04.2021

Кассационное производство №77-2445/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        30 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре – помощнике судьи Грицай К.С.

с участием прокурора Хариной Н.И. и защитника – адвоката Косенко О.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щербакова В.А. в защиту осуждённой Крикуновой И.О. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06 сентября 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2020 года в отношении

КРИКУНОВОЙ Ирины Олеговны, родившейся <данные изъяты> года в г. Тюмени, судимой:

- 16 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с учётом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2019 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 05 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. ст. 322.2 и 322.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 16 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждённой по ст. ст. 322.2 и 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июля 2018 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 июля 2018 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор от 05 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

На Крикунову И.О. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение с зачётом в этот срок времени следования из расчёта один день за один день и времени содержания под стражей с 16 по 28 августа 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., а также выступления защитника – адвоката Косенко О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Хариной Н.И., предлагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крикунова И.О. признана виновной в фиктивной регистрации гражданина <данные изъяты> по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершённых в период с 15 октября 2018 года по 26 марта 2019 года и с 06 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Щербаков В.А., не оспаривая квалификацию действий осуждённой и установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить: применить нормы ст. 82 УК РФ, предоставив Крикуновой И.О. отсрочку отбывания наказания до достижения её младшим ребёнком, <данные изъяты> года рождения, возраста 14 лет либо применить условное осуждение. В обоснование доводов указывает, что судом недостаточно учтены поведение осуждённой в ходе предварительного расследования, отношение к содеянному и мотив совершения преступлений, данные о личности Крикуновой И.О., её семейном положении и состоянии здоровья. Обращает внимание на то, что на первом же допросе Крикунова И.О. дала исчерпывающие показания, полностью признала вину, указала на иных лиц, причастных к совершению преступлений, что следовало учесть как активное способствование их раскрытию и расследованию; на преступные действия осуждённую толкнуло тяжёлое материальное положение; состояние здоровья Крикуновой И.О., получившей тяжёлые травмы при падении с большой высоты, требует постоянного наблюдения и специализированного лечения, что невозможно в местах лишения свободы; у осуждённой трое малолетних детей, Крикунова И.О. ожидает рождения <данные изъяты> ребёнка, муж осуждённой содержится <данные изъяты>, в связи с чем дети находятся на полном иждивении <данные изъяты>.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочубаева Н.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не находит.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Крикунова И.О. вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ей понятно обвинение, с которым она полностью согласна, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённой.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Крикунова И.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрации гражданина <данные изъяты> по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Вместе с тем из квалификации действий осуждённой по ст. 322.2 УК РФ подлежит исключению указание на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации как излишнее, поскольку в совершении этих действий Крикунова И.О. не обвинялась, все фиктивно зарегистрированные по месту пребывания и месту жительства лица являлись иностранными гражданами.

Внесение указанного изменения не влечёт смягчения наказания, поскольку за фиктивную регистрацию иностранных граждан Крикунова И.О. осуждена не была.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Крикуновой И.О., влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе защитник: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты. Тяжёлое материальное положение осуждённой, как об этом утверждает защитник, при отсутствии данных о том, что преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к таким обстоятельствам не относится.

Равным образом не относится к таким обстоятельствам состояние здоровья Крикуновой И.О., получившей травмы после постановления приговора.

    Сведений о <данные изъяты> осуждённой и невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Дача осуждённой изобличающих себя показаний и сообщение об иных лицах, причастных к совершению преступлений, принимая во внимание характер подобных действий и обстоятельства дела, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений по смыслу закона не являются.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также невозможности сохранения условного осуждения судами мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился вышестоящий суд. Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При наличии к тому оснований вопросы предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком Крикуновой И.О. четырнадцатилетнего возраста и освобождения осуждённой от отбывания наказания в связи с болезнью могут быть решены в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06 сентября 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2020 года в отношении КРИКУНОВОЙ Ирины Олеговны изменить: исключить из квалификации действий осуждённой по ст. 322.2 УК РФ указание на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – адвоката Щербакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи