Решение по делу № 33-24721/2020 от 21.09.2020

Судья: Сургай С.А.     дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 30 сентября 2020 года частные жалобы ООО «Новый коммунальный стандарт», Грабовского Б. П. на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску ТСН «Крупской 29», Филюхиной Р. А. к Грабовому Б. П., ООО «Новый коммунальный стандарт» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешён вопрос о взыскании судебных расходов по делу по иску ТСН «Крупской 29», Филюхиной Р.А. к Грабовому Б.П., ООО «Новый коммунальный стандарт» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом.

Судом постановлено: Взыскать с Филюхиной Р.А. в пользу Грабового Б.П. в счет расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.; взыскать с Филюхиной Р.А. в пользу ООО «Новый коммунальный стандарт» в счет расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.; взыскать с ТСН «Крупской 29» в пользу Грабового Б.П. в счет расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.; взыскать с ТСН «Крупской 29» в пользу ООО «Новый коммунальный стандарт» в счет расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В частных жалобах ООО «Новый коммунальный стандарт», Грабовский Б.П. просят отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер судебных расходов на представителей сторон правильно разрешён с учётом документального подтверждения несения сторонами этих расходов, обстоятельств, категории и сложности дела, с учётом частичного удовлетворения требований, с учётом принципа разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части обжалуемого определения (о чём просят заявители) не усматриваю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы ООО «Новый коммунальный стандарт», Грабовского Б. П. – без удовлетворения.

    Судья: