Решение по делу № 2-684/2022 от 13.04.2022

2-684/2022

24RS0018-01-2022-000929-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3, с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском, неоднократно уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43537,95 рублей, в том числе: просроченные процента – 3452,00 рубля, просроченный основной долг – 39538,35 рублей, неустойка – 547,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,14 рублей, всего 45044,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххх8844 по эмиссионному контракту №-Р-3410864840. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 43537,95 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ: ФИО1 - судебной повесткой, врученной лично, ФИО8 - судебной повесткой, направленной заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, возвращенными почтовым отделением в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО8

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, пояснила, что проживала совместно с супругом ФИО5 до его смерти, после его смерти производила оплату кредита, в настоящее время автомобиль стоит у неё под окнами, им никто не пользуется, документы на автомобиль (ПТС и СТС) также находятся у неё.

Ранее в судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, так как хотела забрать наследственный автомобиль, обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в настоящее время передумала вступать в наследство. Просила учесть, что у неё тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с возобновляемым лимитом кредита 15000 рублей, на срок до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,9% годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным договором. Клиент подтвердил, что ознакомлен с их содержанием.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ФИО5 кредитную карту, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и перечислил сумму кредитных средств на данный счет.

Заемщик ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по его погашению надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО5, проживавший на день смерти по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному ФИО5, образовалась просроченная задолженность в размере 43537,95 рублей, в том числе просроченные проценты – 3452,00 рубля, просроченный основной долг – 39538,35 рублей, неустойка – 547,60 рублей.

В расчетах банка учтены, в том числе произведенные ответчиком ФИО2 после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи, которые распределены на погашение: основного долга 3232,19 рублей, срочных процентов 870,13 рублей (102,32 + 767,81), просроченного основного долга 2357,97 рублей (2021,65 + 336,32), просроченных процентов 1500,37 рублей (836,69 + 663,68).

Представленный истцом расчет размера задолженности в части основного долга и процентов суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С доводами ответчика ФИО2 о том, что с ответчиков не подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами суд не соглашается, так как данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Поскольку проценты по кредитному договору не являются мерой ответственности, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Таким образом, суд приходит, к выводу о том, что проценты за пользование кредитными средствами начислены банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследников.

Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчетам истца до декабря 2020 года (до дня смерти) заемщик ФИО5 задолженности по оплате неустойки не имел, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, наследники в данном случае несут ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение денежных обязательств только с ДД.ММ.ГГГГ (через 6 месяцев после открытия наследства).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составил 47,36 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500,24 рублей (547,60 – 47,36).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после ФИО5, является его дочь ФИО9 (ФИО10) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в котором указала о приятии после отца ФИО5 всего наследства по закону, от наследства в установленном порядке не отказывалась.

При этом, как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ФИО1, независимо от факта неполучения свидетельства о праве на наследство по закону и изменившихся намерений относительно наследственного имущества, является приявшим наследство наследником.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что супруга наследодателя ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку вступила во владение наследственным имуществом (автомобилем с документами на него), проживала совместно с наследодателем, произвела частичную уплату долгов наследодателя ФИО5, от наследства не отказывалась, доказательств отсутствия у неё намерения принять наследство не представила, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в суд не обращалась.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд признает, что ФИО2 также приняла наследственное имущество и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Доказательства принятия наследства сыном наследодателя ФИО8 материалы дела не содержат, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к нему истцом в уточненном иске не поддержаны.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельству о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортно средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из:

- автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24000 рублей;

- денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, на общую сумму 870,10 рублей (11,39 + 857,01 + 1,70) на дату смерти наследодателя.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, рыночная стоимость автомобиля не оспорена.

По данным регистрирующих органов иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 унаследовали имущество на общую сумму 24870,10 рублей.

При этом материальное положение сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43611,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 754,17 рублей.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиками не представлено, принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга превышает размер принятого ответчиками наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с наследников ФИО1, ФИО2 с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 24870,10 рублей, в том числе с учетом статьи 319 ГК РФ: просроченные проценты 3452,00 рубля, просроченный основной долг - 21418,10 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» частично удовлетворены, то с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 946,10 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № №), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (№) в солидарном порядке задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,10 рублей, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>,00 рубля, просроченный основной долг - <данные изъяты>,10 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>10 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.