Решение по делу № 2-2334/2018 от 01.03.2018

Дело №2-2334/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

при участии представителя истца Хайруллиной Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Хамитовой Р.А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Хамитова Р.А обратилась с иском в суд к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамитова Р.А и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При совершении кредитной сделки между Хамитова Р.А и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Хамитовой Р.А. было написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №). Из суммы кредита <данные изъяты> были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ. Хамитова Р.А. направила заявление в АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование», в которой указала, что отказывается от договора коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), просит исключить ее из числа застрахованных лиц и вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет. Ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать недействительным условие программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней, взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Хамитова Р.А плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере по <данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и <данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации Хайруллина Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Хамитова Р.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Хамитова Р.А и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму <данные изъяты>, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении кредитной сделки между Хамитова Р.А и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Хамитовой Р.А. было написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №).

Из суммы кредита <данные изъяты> рублей были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка.

Согласно п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №): «За сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном, связанную с распространением на застрахованного условий договора страхования застрахованный обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, застрахованным осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую застрахованный обязан единовременно уплатить банку в размере 33115 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указном в данном пункте, страхование не осуществляется».

Как следует из п. 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней: «Действие договора страхования в отношении застрахованного может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат застрахованному страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится».

ДД.ММ.ГГГГ. Хамитова Р.А. направила заявление в АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование», в котором указала, что отказывается от договора коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), просит исключить ее из числа застрахованных лиц и вернуть страховую плату в <данные изъяты> на счет.

Ответчик требования истца не удовлетворил.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина – физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по такого рода договорам является застрахованное лицо.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае Хамитова Р.А. отказалась от договора добровольного страхования до истечения пяти рабочих дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имеет право на возврат всей уплаченной платы за страхование, включающей в себя комиссию банка за подключение к программе страхования и страховую премию.

Поскольку в договоре коллективного страхования не предусмотрено право банка на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию уплаченная Хамитова Р.А плата за страхование в размере 33115 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, в этой части исковые требования суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>) х <данные изъяты> %) в пользу Хамитова Р.А и <данные изъяты> коп. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Хамитова Р.А к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Хамитова Р.А плату за страхование в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Хамитовой Р.А. о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении требований Хатитовой Р.А. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Графенкова Е.Н.