Решение по делу № 1-23/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-23/2023

31RS0024-01-2023-000189-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                                              02 марта 2023 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого Груздева ФИО15 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 116079,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Груздева ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование высшее, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

14.02.2022 Урицким районным судом Орловской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 07.06.2022 снят с учета по отбытию основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Груздев ФИО17 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

05.12.2022 в 17 часов 25 минут Груздев ФИО18 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру +№ подключена услуга «<данные изъяты> позволяющая распоряжаться денежными средствами на счете № банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем формирования и направления с абонентского номера +№ на номер № SMS команд, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 руб., перечислив их на счет № открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №2, который, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут по требованию последнего обналичил похищенные денежные средства посредством банкомата № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передал их Груздеву ФИО19 Похищенными денежными средствами Груздев ФИО20 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 8000 руб.

В судебном заседании Груздев ФИО21 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в сентябре 2022 года в салоне связи <данные изъяты> он приобрел SIM-карту с абонентским номером +№. В процессе пользования указанным абонентским номером, на него стали приходить SMS-уведомления с номера 900 о движении денежных средств по счету банковской карты, которая ему не принадлежала. 05.12.2022 около 17 часов на указанный абонентский номер ему вновь пришло SMS-уведомление о зачислении на счет банковской карты денежных средств в сумме 11300 руб. Так как в указанный период времени он испытывал материальные трудности, он решил посредством направления SMS-сообщения на номер № перевести со счета, информация о движении денежных средств по которому, приходила на его абонентский номер, денежные средства в сумме 8000 руб. на банковский счет своего знакомого Свидетель №2, которому сообщил, что не может снять денежные средства со счета ввиду отсутствия у него банковской карты, и попросил обналичить перечисленные денежные средства через банкомат. По его просьбе Свидетель №2 снял денежные средства в сумме 8000 руб. со счета своей банковской карты и передал ему. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Показания Груздева ФИО22., в которых он уличает себя в хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя другого лица, суд признает допустимым доказательством по делу, так как они последовательны и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Груздева ФИО23 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, помимо его собственный показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняла, что в период с 2010 г. по 2017 г. у нее в пользовании находился абонентский номер +№, зарегистрированный на имя её сестры Свидетель №3, к которому она подключила услугу <данные изъяты> позволяющую распоряжаться денежными средствами по банковскому счету принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> В 2017 г. к услуге «мобильный банк» она подключила другой абонентский номер, однако заявку на отключение от <данные изъяты> абонентского номера +№ она не подавала. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ей на телефон пришло SMS-уведомление о перечислении со счета принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 8000 руб. на счет неизвестного ей ФИО4 ФИО12 Так как указанной операции она не совершала, она обратилась в <данные изъяты> где узнала о том, что её счет, помимо находящегося в её пользовании абонентского номера, посредством услуги <данные изъяты> привязан к её старому номеру +№. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию и впоследствии ей стало известно о том, что денежные средства с её банковского счета были похищены Груздевым ФИО24. №

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой вс судебное заседание, поясняла, что около 10 лет назад по просьбе Потерпевший №1 приобрела SIM-карту с абонентским номером +№ и передала её в пользование последней (л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что 05.12.2022 около 17 часов 30 минут ему позвонил Груздев ФИО25 и спросил разрешения перевести на счет принадлежащей ему банковской карты денежные средства, которые тому должны были перечислить за выполненную работу, и которые он должен был снять и передать тому. Он согласился. Спустя время ему пришло SMS-уведомление о зачислении на счет его банковской карты <данные изъяты> денежных средств в сумме 8000 руб. Он проследовал к магазину <данные изъяты> в <адрес>, где посредством банкомата обналичил указанную суму и передал её ФИО2 №

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что осенью 2022 года он передал принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавэй» в пользование своему сыну ФИО2 №

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступления, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, 12.12.2022 сотрудником ОМВД России по Ровеньскому району от Потерпевший №1 принято устное заявление о преступлении, о чем составлен протокол, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.12.2022 похитило с её банковского счета денежные средства в сумме 8000 руб. (№

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Потерпевший №1, осмотрена предоставленная последней банковская карта №, эмитированная <данные изъяты> на имя последней №

По запросу следователя <данные изъяты> представлена информация о движении денежных средств по счету № банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 № которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В ходе осмотра представленной банком информации установлено, что 05.12.2022 в 17 часов 25 минут со счета № банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 перечислены денежные средства в сумме 8000 руб. на счет № банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Свидетель №2

По запросу следователя <данные изъяты> представлена информация о движении денежных средств по счету № банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Свидетель №2 № которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№

В ходе осмотра представленной банком информации установлено, что 05.12.2022 в 17 часов 57 минут со счета № банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Свидетель №2 осуществлено списание денежных средств в сумме 8000 руб. в банкомате №, расположенном в <адрес>.

Таким образом сведения о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №2 подтверждают данные ими показания, а так же показания подсудимого.

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера +№, зарегистрированного на Груздева ФИО26 № приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству последнего № установлено, что 05.12.2022 в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 37 минут с указанного абонентского номера на номер № отправлено 2 SMS запроса и с номера 900 получено 9 SMS сообщений №

В ходе осмотра телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Свидетель №2, и проведенного с участием последнего, в памяти телефона обнаружено SMS уведомление, поступившее 05.12.2022 в 17 часов 25 минут с номера № о переводе на счет банковской карты денежных средств в сумме 8000 руб. с карты № ФИО29., а так же сведения о списании указанной суммы путем снятия денежных средств в банкомате №

В ходе осмотра места происшествия – жилого <адрес>, проведенного с участием Груздева ФИО27 установлена вещественная обстановка по месту совершения последним действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обнаружен телефон марки <данные изъяты> который 05.12.2022 использовался Груздевым ФИО28 для формирования и отправления SMS сообщения на номер № с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей №

В ходе осмотра места происшествия – помещений супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием Свидетель №2, последний указал банкомат № <данные изъяты> который он использовал ДД.ММ.ГГГГ для обналичивания с банковского счета принадлежащей ему банковской карты денежных средств в сумме 8000 руб., поступивших с банковского счета потерпевшей №

Суд отвергает представленные государственным обвинителем рапорты № так как указанные документы не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Груздева ФИО30 в хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, доказанной.

Деяние Груздева ФИО31 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено Груздевым ФИО32 умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что перечислив денежные средства с банковского счета потерпевшей на счет третьего лица, причинит потерпевшей ущерб, и желал этого из корыстных побуждений.

При назначении Груздеву ФИО33. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Груздев ФИО34. совершил тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим № к административной ответственности не привлекался № состоит в браке № несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № не имеет постоянного места работы и источника дохода, проживает с супругой, по месту жительства жалоб на него не поступало №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Груздеву ФИО35 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением потерпевшей ущерба №

Так же при назначении Груздеву ФИО36 наказания суд принимает во внимание инвалидность его отца Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание Груздеву ФИО37 судом не установлено.

Полное возмещение подсудимым причиненного ущерба суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного Груздевым ФИО38 преступления и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Суд признает, что по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ Груздев ФИО39 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Груздевым ФИО40 преступления, а именно то, что его совершение стало возможным ввиду того, что потерпевшей Потерпевший №1 не была своевременно отключена услуга «Мобильный банк» от абонентского номера, которым она в течение длительного времени не пользовалась, и который, вследствие этого, был предоставлен в пользование подсудимому, степени его общественной опасности, которую, по мнению суда, в значительной степени снижает полное возмещение подсудимым причиненного ущерба, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Груздеву ФИО41, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Так как преступление совершено Груздевым ФИО42 после вынесения приговора Урицкого районного суда Орловской области от 14.02.2022, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по которому подсудимым полностью не отбыто, окончательное наказание Груздеву ФИО43 подлежит назначению по правилам ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание данные о личности Груздева ФИО44 который судим, не имеет постоянного места работы и источника дохода, у суда отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах дела, подлежат, хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения 3120 руб., выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда, а так же сумма 3120 руб. вознаграждения, выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле на стадии предварительного следствия в соответствии с п.1.ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый Груздев ФИО45. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, однако в связи с отсутствием у него постоянного места работы и источника дохода просил отнести их на счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его способность к труду, суд не признает Груздева ФИО46 имущественно несостоятельным, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Груздева ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Изменить категорию совершенного Груздевым ФИО48 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному Груздеву ФИО49 наказанию, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 14.02.2022, назначив ему окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 28 дней.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Груздеву ФИО50 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6240 руб. взыскать с Груздева ФИО51 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда                              подпись                       В.В. Лаевский