Решение от 30.09.2022 по делу № 2-5382/2022 от 14.06.2022

УИД № 39RS0002-01-2022-004223-25

Дело № 2-5382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному иску группы граждан Тесунова Владимира Андреевича, Тесуновой Галины Логвиновны, Наумович Марии Николаевны, Бутаревой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бутаревой Полины Сергеевны, Кисленко Элеоноры Юозо, Кисленко Виктора Фёдоровича, Шмелевой Александры Юрьевны, Шмелевой Натальи Юрьевны, Цыбульской Веры Витальевны, Данкина Дмитрия Евгеньевича, Митенева Юрия Валерьевича, Мазалова Николая Ивановича, Мазаловой Тамары Антоновны, Сарычевой Александры Ивановны, Сарычева Сергея Филипповича, Быкановой Надежды Михайловны, Букреевой Жаны Борисовны, Перовой Галины Михайловны, Перова Николая Павловича к ООО «Управляющая компания ТСЖ», ООО «Управляющая компания НОВА», Вобликовой Любови Павловне, Петровой Наталье Александровне, Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и его отмене, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации управляющей организации многоквартирного жилого дома, возобновить действие договора обслуживания на прежних условиях, повторно рассмотреть вопрос о нарушении закона при проведении общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Тесунов В.А., Тесунова Г.Л., Наумович М.Н., Бутарева О.А., Кисленко Э.Ю. обратились в суд иском, в котором указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Карташева, д. 30 «А-Г». В феврале 2022 года из квитанций им стало известно о смене управляющей компании, при этом истцы с новой управляющей организацией договоров не заключали. В результате обращений в прокуратуру Центрального района г. Калининграда и Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области им стало известно, что в доме проходило общее собрание в период с 30.09.2021 по 20.10.2021 в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «Управляющая компания ТСЖ» в результате которого произошла смена управляющей компании на ООО «Управляющая компания НОВА». Ссылаясь на неосведомленность о проведении вышеуказанного голосования и собрания, указывают, что такое собрание фактически не проводилось, полагая незаконными понуждение к заключению договора с новой управляющей компанией и изменение тарифа на обслуживание жилого дома без их ведома и согласия, просят признать решения общего собрания, оформленные протоколом № К30АГ/2021/1 от 22.10.2021 недействительными и незаконными, отменить их, аннулировать запись о регистрации ООО «Управляющая компания НОВА» в качестве управляющей организации и обязать ООО «Управляющая компания ТСЖ» возобновить обслуживание жилого дома на прежних условиях, а также обязать контролирующие организации повторно рассмотреть вопрос о нарушении закона при проведении общего собрания.

В последующем к истцам присоединились ещё 15 собственников жилых помещений в связи с чем судом заявленные требования рассмотрены в соответствии с главой 22.3 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 244.26 ГПК РФ предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц опубликовано в еженедельной Калининградской городской газете «Гражданин» № 50 (2344) от 25.08.2022

В представленном судом заявлении лицом, которому поручено ведение гражданского дела в интересах группы лиц, группой лиц указан Тесунов В.А.

В судебном заседании лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, Тесунов В.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Настаивал, что очная часть общего собрания 30.09.2021 не проводилась. Бюллетени очно-заочного голосования по повестке дня заполнены некорректно, в нарушение требований законодательства не отражают необходимых сведений о лице, голосовавшем. Кворум для проведения собрания отсутствовал. Повестка дня, размещенная на стенде, не соответствует повестке дня, отраженной в протоколе собрания. При обращении с жалобами в Министерство и прокуратуру, управляющей компанией был представлен протокол общего собрания иного содержания, в котором инициатором проведения собрания указан Задоркин и повестка дня отличается по количеству вопросов и самим вопросам. Договор управления, содержания и ремонта многоквартирного жилого дома от 23.10.2021 был подписан Букреевым Е.Г., который в данном доме не проживает, такими полномочиями не обладал.

Истец Бутарева О.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что в бюллетенях для голосования от 22.10.2021 по квартире № дома 30 «В» имеется указание на его заполнение Бутаревой Н.А., которая являлась матерью истца и умерла 07.05.2021. Пояснила, что бюллетень ей как собственнику не вручалась, участия в голосовании она не принимала, очная часть собрания во дворе дома 30.09.2021 не проводилась. О том, что она избрана в совет дома, ей стало известно при получении копии протокола общего собрания из Министерства с ответом на жалобу граждан о незаконности его проведения.

Ответчик Петрова Н.А. в судебном заседании пояснила, что 30.09.2021 во дворе дома собрались она, Тесунов В.А. и 2 представителя управляющих компаний, никакие документы по указанному собранию не составлялись, она секретарем собрания не избиралась, участие в составлении протокола общего собрания не принимала, подпись в протоколе собрания от 22.10.2021 от её имени учинена не ею, бюллетень для голосования ей не вручался. По указанным вопросам она обращалась с письменной претензией в ООО «Управляющая компания НОВА» 27.05.2022, но ответа на неё не получила.

Ответчик Вобликова Л. в судебном заседании пояснила, что фактически собрание собственников не проводилось, она председателем такого собрания не избиралась, участия в составлении протокола собрания не принимала, подсчет голосов не производила. В бюллетени голосования по её квартире стоит не её подпись, такой бюллетень ей не вручался. Не оспаривала своей подписи в протоколе собрания от 22.10.2021, пояснив, что она расписывалась по просьбе соседа Задоркина в каких-то документах, не читая их, не исключая, что это мог быть данный протокол.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания НОВА» - Смирнов А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что нарушений при проведении внеочередного очно-заочного собрания собственников МКД допущено не было. Повестка дня собрания была размещена на информационных стендах, бюллетени для голосования разносились по квартирам под роспись, заполнялись собственниками самостоятельно с внесением соответствующих данных в них. Подсчет голосов производился секретарем собрания, результаты были оформлены протоколом 22.10.2021. Выписка из протокола с результатами голосования по вопросу изменения способа управления МКД на ООО «Управляющая компания НОВА» была размещена на информационных досках в подъездах дома. Полагал, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о смене управляющей компании Тесунову В.А. было достоверно известно в октябре 2021 года, поскольку с ним велась переписка по форме типового договора управления МКД. Относительно наличия двух протоколов общего собрания от 22.10.2021 разных по содержанию и инициатору проведения, пояснил, что изначально по собранию готовились документы с инициатором Задоркиным, но в последующем были изменены на ООО УК ТСЖ, что не является нарушением.

Представитель ответчика Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – Лопарева И.В., действующая на основании доверенности, возражала в части заявленных к Министерству исковых требований, пояснив, что при поступлении пакета документов и заявления лицензиата Министерством издан приказ о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Карташева, д. 30 «А-Г» ООО «Управляющая компания НОВА». Проверка подписей в бюллетенях не относится к компетенции Министерства, проверялся только кворум по поставленным в повестке дня вопросам, соответствие протокола требованиям к его оформлению. Оснований не доверять решению собственников у Министерства не имелось, решение общего собрания может быть обжаловано только в судебном порядке. При этом по результатам проведения проверки по обращению Наумович соответствующие документы в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ были направлены Министерством в правоохранительные органы.

Представитель ООО «Управляющая компания ТСЖ» в судебное заседание не явился, ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Калининград, ул. Карташева, д. 30 «А-Г» является 4-х подъездным, 70-ти квартирным.

По инициативе ООО «Управляющая компания ТСЖ» в указанном доме проведено внеочередное собрание собственников в форме очно-заочного голосования, по результатам проведения которого составлен протокол № К30АГ/2021/1 от 22.10.2021.

Из текста данного протокола следует, что очная часть собрания состоялась 30.09.2021 в 19-00, заочная часть состоялась в период с 20-00 30.09.2021 по 20-00 20.10.2021. Дата и место подсчета голосов 20.10.2021 в 20-20 г. Калининград, ул. Карташева, д. 30 «Г», кв. 2.

На повестке дня общего собрании было 13 вопросов: 1) выборы председателя общего собрания, выбор секретаря общего собрания; 2) выбор счетной комиссии; 3) выбор способа управления домом; 4) утверждение проекта договора управления, содержания и ремонта общего имущества, заключаемого между собственниками и избранной управляющей компанией; 5) отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Калининград, ул. Карташева, д. 30 А-Г, действующего на момент проведения общего собрания с 01.11.2021; 6) утверждение платы за содержание общего имущества МКД сроком на 1 год – 12 руб. с кв.м; 7) выбор совета дома и председателя совета дома; 8) наделение председателя совета дома полномочиями по заключению и подписанию договора управления; 9) наделение совета дома полномочиями для принятия решений о текущем ремонте общего имущества МКД и контроле за его исполнением; 10) наделение управляющей организации правом принятия решений о использовании общего имущества собственников МКД, в том числе размещение оборудования провайдерами; 11) утверждение способа уведомления собственников помещений в МКД о последующих общедомовых собраниях; 12) определения способа размещения информации об итогах голосования проведенного собрания; 13) определение места хранения протокола общего собрания и др. документов общих собраний.

В собрании приняло участие 62 человека, владеющих 1783,26 кв.м, что составило 52,39% голосов. Учитывая наличие кворума, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Председателем общего собрания избрана Вобликова Л.П. (г. Калининград, ул. Карташева, д. 30 «Г», кв. №), секретарем собрания – Петрова Н.А. (г. Калининград, ул. Карташева, д. 30 «Г», кв. №). Указанные лица выбраны также в состав счетной комиссии.

По вопросу 3: выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией (УК) ООО «Управляющая компания НОВА».

По вопросу 4: утвержден проект договора управления, содержания и ремонта общего имущества МКД № 30-А-Г/2021, заключаемого между собственниками и избранной управляющей организацией.

По вопросу 5: принят отказ от исполнения договора управления МКД, действующего на момент проведения внеочередного собрания с 01.11.2021.

По вопросу 6: утверждена плата за содержание общего имущества МКД 12,0 руб. с кв.м сроком на 1 год.

По вопросу 7: председателем совета дома избран Задоркин С.Г., членами совета дома – Бутарева О.А., Потатаева И.В., Наумович М.Н., Абрамов И.В.

По вопросу 8: председатель совета дома наделен полномочиями по заключению и подписанию договора управления.

По вопросам 9 и 10: приняты решения по наделению совет дома и управляющей организации указанными в повестке дня полномочиями.

По вопросам 11, 12, 13: утвержден способ уведомления собственников о последующих собраниях – в подъездах на досках объявлений, решения и итоги голосования на общих собраниях – размещение в подъездах на досках объявлений, хранение документов общих собраний у управляющей организации, копии протокола голосования – у председателя совета дома.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены ст. 198 Жилищного кодекса РФ, а также Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принятым во исполнение положений Жилищного кодекса РФ.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-3810/пр от 22.11.2021 в реестр лицензий Калининградской области внесены изменения в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Карташева, д. 30 «А-Г» г. Калининграда о включении его в перечень домов, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания НОВА».

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания с одновременным наличием следующих условий: заявления о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области по запросу суда предоставлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 А-Г по ул. Карташева г. Калининграда от 22.10.2021, а также: приложение № 1 – реестр собственников; уведомление о проведении собрания и повестка дня от 20.09.2021; приложение № 3 – реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания; приложение № 4 – список присутствующих лиц на общем собрании; договор управления, содержания и ремонта многоквартирного дома; бюллетени собственников помещений.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников от 22.10.2021 усматривается, что в нем приняли участие 62 человека, владеющих 1783,26 кв.м, что составило 52,39% голосов.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В соответствии с подп. «а» п. 13 Требований в отношении физических лиц должно быть указано: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Изучив оригиналы бюллетеней (решений собственников) суд приходит к выводу, что большая часть представленных бюллетеней не соответствует Требованиям, поскольку содержит инициалы собственников без расшифровки имени и отчества, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности, не указаны полномочия законных представителей по представлению интересов несовершеннолетних детей от имени которых заполнены бюллетени.

Проверяя наличие кворума для проведения общего собрания, суд приходит к выводу об исключении из числа голосов следующих бюллетеней.

По дому 30 «А»:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

По дому 30 «Б»:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

По дому 30 «В»:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

По дому 30 «Г»:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Также суд полагает необходимым исключить из числа голосов бюллетени лиц, присоединившихся к иску:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Исключению из числа голосов также подлежит бюллетень ответчика Вобликовой Л., д. 30 «Г», кв. №, площадью 61,4 кв.м, пояснившей в судебном заседании, что подпись в бюллетени учинена не ею, бюллетень для голосования её не вручался.

Учитывая изложенное, при учете оставшихся голосов общая площадь составила 872,25 кв.м, что соответствует 25,63% голосов, учитывая изложенное, кворум для проведения собрания отсутствовал и как следствие, решение по данным вопросам в силу положений статей 44, 46 ЖК РФ и статьи 181.5 ГК РФ ничтожно.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание доводы истцов, что размещенное по информационных досках уведомление о проведении общего собрания, содержащее в том числе повестку дня и датированное 21.09.2021, имеет существенные разночтения с приложенным к протоколу собрания от 22.10.2021 как по количеству вопросов, их формулировке, так и дате составления уведомления – 20.09.2021.

Проверяя доводы управляющей компании о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания, суд приходит к выводу, что установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок истцами не пропущен, полагая необходимым исчислять его с февраля 2022 года, поскольку именно данный период указан истцами как дата, когда собственники многоквартирного дома узнали о смене управляющей компании при получении квитанций на оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для их обращения с жалобами как в прокуратуру Центрального района г. Калининграда, так и в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, периоды обращений подтверждаются представленными по запросам суда в материалы дела копиями документов. В суд с настоящим иском истцы обратились 14.06.2022, указав, что участия в проведении общего собрания не принимали, бюллетени для голосования не получали.

Довод представителя ООО «Управляющая компания НОВА», что Тесунову В.А. было известно о смене управляющей компании из переписки с ООО «Управляющая компания ТСЖ», поскольку в его адрес 20.10.2021 и 21.10.2021 была направлена на согласование типовая форма договора управления, содержания и ремонта многоквартирного жилого дома с указанием на управляющую компанию ООО «Управляющая компания НОВА», суд отклоняет. Данные документы направлялись Тесунову В.А. в связи с тем, что он входил в совет дома и принимал активное участие в контроле работы управляющей компании. Суд обращает внимание, что переписка с ООО «Управляющая компания ТСЖ» до составления оспариваемого протокола собрания от 22.10.2021, содержащая проект договора с ООО «Управляющая компания НОВА», носила предположительный характер, поскольку на указанные даты смена управляющей компании по многоквартирному дому не была произведена.

К представленной ООО «Управляющая компания НОВА» выписке из протокола собрания с указанием результатов голосования по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом суд относится критически, поскольку собственники помещений в жилом доме оспаривают размещение таких выписок на информационных досках в подъездах дома, а ответчиком соответствующих доказательств их размещения суду не представлено, из фотографий выписок на неустановленных поверхностях этого не следует.

При этом суд обращает внимание, что в рамках проведения проверки по обращению Наумович М.Н. ООО «Управляющая компания НОВА» по запросу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области была предоставления копия протокола общего собрания № К30АГ/2021/1 от 22.10.2021 не соответствующая оспариваемому протоколу собрания, согласно которой инициатором проведения собрания являлся Задоркин С.Г., повестка дня отличается от оспариваемого протокола и соответствует размещенной на информационных стендах и датированной 21.09.2021. Данным протоколом в совет дома избран иной состав лиц, а поставленные в повестке дня вопросы не соответствуют бюллетеням, вместе с тем имеется указание на данные подсчета голосов 1783,26 кв.м (52,39%) аналогичные оспариваемому протоколу собрания.

Такая же копия протокола была предоставлена ООО «Управляющая компания ТСЖ» инициативной группе собственников квартир по их обращению от 09.02.2022 и прилагалась ими к жалобе, поданной 09.03.2022 в прокуратуру Центрального района г. Калининграда.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, поскольку собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, был нарушен порядок проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания, вопросы на собрании были решены в отсутствие кворума, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются недействительными, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об аннулировании записи о регистрации ООО «Управляющая компания НОВА» в качестве управляющей организации, обязании ООО «Управляющая компания ТСЖ» возобновить обслуживание жилого дома на прежних условиях, поскольку признание недействительным решения общего собрания является основанием для возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до его принятия, и возложение таких обязанностей решением суда дополнительно не требуется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о возложении на контролирующие органы обязанности повторно рассмотреть вопрос о нарушении закона при проведении общего собрания, поскольку данный вопрос не относится к их компетенции и разрешен судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 30 «░-░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░30░░/2021/1 ░░ 22.10.2021.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░