Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2024 от 26.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                               11 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                       Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Васильевой Е.Н.,

подсудимого Сарыглара А.А.,

защитника - адвоката Кириленкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, троих несовершеннолетних детей, работающего <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар А.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сарыглар А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 13 минут, Сарыглар А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем     «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, начав движение от дома по <адрес>, и двигаясь по улицам <адрес>, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут на участке местности, расположенном в 70 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по <адрес>Б, <адрес>, Республики Хакасия, Сарыгнлар А.А. сотрудникам ГИБДД МВД по <адрес> был остановлен, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 19 минут, освидетельствован в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>А, в результате чего у него установлено состояние опьянения - 0,704 мг/л.

Подсудимый Сарыглар А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Сарыглара А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сарыглар А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111,113,115,117), с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации считает возможным отнести признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие наряду с малолетними, несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарыглару А.А., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку Сарыглар А.А., был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, Сарыглар А.А., с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.

Учитывая категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. При этом, с учетом вида наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения Сарыглар А.А. от уголовной ответственности, а также от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по настоящему уголовному делу не имеется.

      Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, с использованием которого совершено преступление, является собственностью Сарыглара А.А. (л.д.78), в соответствии с нормами п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль (л.д.54,57-62), необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Автомобиль «№» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>, кв.<адрес>, - конфисковать.

    Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, - оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство: диск, хранящиеся в уголовном деле, -хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сарыглар А.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Е.Г. Щербакова