Решение по делу № 33-3876/2023 от 02.08.2023

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-3876/2023

Судья Горшкова Н.И. Гражданское дело № 2-1472/2023

УИД 21RS0024-01-2023-001086-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Агеева О.В., судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Георгий», Погосяну К.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Погосяна Камо Георгиевича на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Георгий» (далее ООО ТД «Георгий»), Погосяну К.Г., обосновав его тем, что заключив с Банком кредитный договор № ... от 16.11.2022 и получив кредит в размере ... руб. ООО ТД «Георгий» свои обязательства по его возврату и выплате процентов, равно как и поручитель Погосян К.Г. в силу заключенного с Банком договора поручительства № .../1 от 16.11.2021, не исполнили, требования Банка от 18.01.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком и поручителем оставили без удовлетворения.

Банк просил взыскать с ООО ТД «Георгий» и Погосяна К.Г в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2023 в размере 2861307, 7 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2801474, 95 руб.; просроченные проценты в размере 59832, 75 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 22 506, 54 руб., оплаченной при обращении в суд с иском.

Представитель Банка просил рассмотреть дело без его участия, представитель ответчиков Фомин М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявил, что признаёт исковые требования.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 23 мая 2023 года иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Погосян К.Г. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное по мотивам того, что на дату разрешения спора в суде кредитный договор не был расторгнут, срок возврата кредита не наступил, и при указанных обстоятельствах, признание представителем ответчиков иска нарушило права ООО ТД «Георгий».

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк просил оставить решение суда без изменения.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей в соответствии с положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, а также другие способы, предусмотренные законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2021 между ПАО Сбербанк и ООО ТД «Георгий» заключён кредитный договор №... по продукту Банка «Оборотный кредит», в рамках которого ПАО Сбербанк предоставил ООО ТД «Георгий» кредитные средства в размере ... рублей на срок по 15.11.2024 с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере от 8 до 8,5 % годовых в период акции и по истечению периода акции – от 16 до 17 % годовых в целях развития бизнеса.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено обеспечение заемщиком своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, путем предоставления поручительства Погосяна К.Г. в соответствии с договором поручительства № .../1.

По индивидуальным условиям договора поручительства № .../1 от 16.11.2021 Погосян К.Г., как поручитель, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ООО ТД «Георгий» всех его обязательств по кредитному договору № ... от 16.11.2021.

В силу ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Как видно из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23.05.2023, представитель ответчиков Фомин М.Н., наделенный в силу доверенностей от 23.12.2022 (л.д. 113, 121) ответчиком ООО ТД «Георгий» и соответчиком Погосяном К.Г. полномочиями на представление интересов каждого из ответчиков в суде, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, на вопрос суда, признаёт ли он исковые требования, заявил, что исковые требования признаёт в полном объёме, с расчётом задолженности согласен.

Между тем, из этого же протокола судебного заседания видно, что признание иска представителем ответчиков в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ не оформлено, суд не разъяснял представителю ответчиков последствия признания иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 363, 807 - 811, 819 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства и взял за основу представленный истцом расчет задолженности, из которого следовало, что по состоянию на 28.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 2861307, 7 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что признание представителем ООО ТД «Георгий» иска нарушает права Общества, сами по себе не влияют на правильность принятого судом первой решения, так как оно не основано на признании иска ответчиком, признание иска судом не принималось.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела судебной коллегией установлено, что спорный кредитный договор заключён путчем оформления и подписания заемщиком, в рассматриваемом случае ООО ТД «Георгий», заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (далее Общие условия). Упомянутые Общие условия и заявление заёмщика о присоединении к Общим условиям в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Оборотный кредит» (п.1.1. Общих условий).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании распоряжения (п. 3.2 Общих условий).

Как предусмотрено п.3.3. Общих условий, заемщик обязан выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами. Выбранный заемщиком тип погашения кредита указывается в заявлении. При выборе типа погашения аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В п.7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» определён тип погашения кредита – аннуитетными платежами (л.д. 57).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиками не оспорен. Расчёт задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, доводы апелляционной жалобы на оспаривание расчета задолженности не направлены. Оснований для переоценки сумм взыскания у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости отказа в иске ввиду того, что Банк не заявил требований о расторжении кредитного договора.

Однако данные доводы основанием к отмене решения суда служить не могут, так как досрочный возврат причитающихся по договору сумм предусмотрен условиями договора и положениями закона. При наличии ненадлежащего исполнения со стороны заемщика кредитного договора требования Банка удовлетворены правомерно.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Чебоксары от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Погосяна К.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трёх месяцев.

Председательствующий Агеев О.В.

Судьи Александрова А.В.

Вассияров А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.