Решение по делу № 8Г-28794/2024 [88-30285/2024] от 21.08.2024

          УИД 13RS0025-01-2023-001744-22

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-30285/2024

                                                                                                       №2-22/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                    25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

судей Ерохиной И.В., Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишонкова С.В., Шишонковой И.Г, к Кондратьевой Г.Н, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Кондратьевой Г,Н, к Шишонкову С,В., Шишонковой И.Г. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении смежной границы земельного участка

по кассационной жалобе Шишонкова С.В., Шишонковой И.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав представителя Шишонкова С.А., Шишонковой И.Г. - Емельянова Н.С., судебная коллегия

установила:

Шишонков С.В., Шишонкова И.Г. обратились в суд с иском к Кондратьевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просили обязать Кондратьеву Г.Н. устранить препятствия им в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса построек - уборной и сарая, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, переноса забора, расположенного на земельном участке кадастровым номером № на границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленную в ЕГРН и проходящую по точкам с координатами №

Кондратьева Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к                 Шишонкову С.В., Шишонковой И.Г., и просила признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением фактических границ, существующих на местности более 15 лет.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года исковые требования Шишонкова С.В., Шишонковой И.Г. к Кондратьевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

На Кондратьеву Г.Н. возложена обязанность по устранению препятствий Шишонкову С.В., Шишонковой И.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса построек - уборной и сарая, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

В удовлетворении исковых требований Шишонкова С.В.,        Шишонковой И.Г. к Кондратьевой Г.Н. о переносе забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, установленную в ЕГРН и проходящую по точкам с координатами (№ отказано.

Встречные исковые требования Кондратьевой Г.Н. к Шишонкову С.В., Шишонковой И.Г. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении смежной границы земельного участка, удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением фактических границ, существующих на местности более 15 лет, с указанием координат поворотных точек местоположения границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от                          26 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишонкова С.В., Шишонковой И.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шишонков С.В., Шишонкова И.Г. просят об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о переносе забора, удовлетворении встречных исковых требований, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Шишонкова С.А., Шишонковой И.Г. - Емельянова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, с учетом возражений на кассационную жалобу, поступивших от                  Кондратьевой Г.Н., согласно которым просила оставить судебные акты без извенения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                       Шишонкову С.В., Шишонковой И.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 января 2014 года на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу<адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Кондратьевой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Принадлежащие истцам (ответчикам по встречному иску) и ответчику (истцу по встречному иску) земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены в ЕГРН, согласно данных ЕГРН смежная граница между указанными земельными участками пересекает сарай, принадлежащий Кондратьевой Г.Н., а забор находится полностью (примерно на метр) на земельном участке, принадлежащим Шишонкову С.В., Шишонковой И.Г.

При этом, на границе между земельными участками расположены дощатые строения сарая и уборной, принадлежащие ответчику (истцу по встречному иску).

Кадастровым инженером Родькиной А.В. была подготовлена схема фактического расположения земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам проведения указанных кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № со строениями (уборная и гараж), относящимися к землепользованию с кадастровым номером №, которые частично расположены на земельном участке кадастровым номером № также установлено, что на принадлежащем истцам (ответчикам по встречному иску) земельном участке находится забор, который установлен вглубь их участка на расстояние около одного метра по сравнению с границей, установленной в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцы (ответчики по встречному иску) Шишонков С.В., Шишонкова И.Г. указали, что уборная и гараж, а также забор, принадлежащие Кондратьевой Г.Н., частично расположены на земельном участке с кадастровым номером № собственниками которого являются они, в связи с чем, у них имеются препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком. При этом, указанные строения находятся в ветхом, аварийном состоянии.

В то же время, обращаясь в суд со встречным иском, Кондратьева Г.Н. указывает на наличие реестровой ошибки и просит установить местоположение спорной границы по границе, существующей на местности более 15 лет, поскольку в технических паспортах 1992 года и 2002 года сарай уже обозначен, и он находится в границах ее земельного участка.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2023 года по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации (далее - АНО) «Судебно-экспертная коллегия».

Согласно заключению экспертов № 13-04/2023 от 25 января 2024 года и дополнениях к нему экспертом при нанесении координат, полученных в результате экспертного осмотра, на кадастровый план территории выявлено, что деревянный забор располгается на территории земельных участков с кдастровыми номерами №, строение уборной расположено на земельном участке с кадастровым номером №, строение сарая расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №

Строение сарая на момент проведения исследования имеет многочисленные дефекты, частично разрушен, отсутствуют частично стены и крыша.

Строение уборной на момент проведения исследования имеет многочисленные дефект.

Указанные постройки представляют угрозу жизнии здоровью граждан полным или частичным внезапным обрушением. Ввиду того, что постройки сарая и уборной имеют физический износ 66 % и 68 % соответственно, их техническое состояние характеризуется как аварийное, несущие элементы и конструкции находятся в аварийном состоянии, способом устранения риска случайного обрушения является полная разборка данных построек. Стоимость работ по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет                           7 790 рублей 81 копейка.

В технических паспортах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленных в 1992 и 2002 годах, указаны постройки, находящиеся на земельном участке, подтверждает существование границы на местности более 15 лет.

Пересечение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дощатого строения сарая (гаража), существующего на местности более 30 лет, подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

При сопоставлении результатов экспертного осмотра и сведений о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> содержащихся в ЕГРН, было выявлено несоответствие фактического пользования и сведений, внесенных в ЕГРН.

Учитывая фактически сложившееся землепользование земельных участков, и выявленную ошибку в прохождении смежной границы, предложено сохранить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, указанными в таблице 5 заключения.

В дополнениях к экспертному заключению № 13-04/2023 от 25 января 2024 года экспертом Мазайкина А.Н. приведены координаты прохождения смежной границы исследуемых земельных участков в соответствии с данными первичных документов земельного участка с кадастровым номером № согласно которых ее прохождение определено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2, 15, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года                              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение эксперта о нахождении спорных построек в ветхом, аварийном состоянии фактически на смежной границе земельных участков, что создает угрозу жизни и здоровья граждан в результате их обрушения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов (ответчиков по встречному иску), возложил на Кондратьеву Г.Н. обязанность по устранению препятствий Шишонкову С.В., Шишонковой И.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса построек - уборной и сарая, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами №

При рассмотрении встречных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы экспертного заключения в части наличия реестровой ошибки, учитывая то обстоятельство, что по сведениям ЕГРН смежная граница между земельными участками проходит по сараю (который уже в 1992 году был обозначен в техническом паспорте), что недопустимо, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Кондратьевой Г.Н., признал реестровой ошибкой и исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением фактических границ, существующих на местности более 15 лет, по координатам поворотных точек местоположения границ земельного участка, предложенных экспертом, отказав в удовлетворении исковых требований Шишонкова С.В.,              Шишонковой И.Г. о переносе забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на границу между земельными участками с кадастровыми номерами № установленную в ЕГРН и проходящую по точкам с координатами №

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы Шишонкова С.В., Шишонковой И.Г., содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о том, что вопрос о координатах прохождения смежной границы должен быть разрешен исходя из имеющихся в материалах дела документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании как несостоятельные, поскольку именно в них в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержаться ошибочные сведения о местоположении спорной смежной границы, воспроизведенные в ЕГРН.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую истцами в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие заявителей кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишонкова С.В., Шишонковой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 9 октября 2024 года.