Решение от 24.01.2018 по делу № 12-39/2018 от 18.12.2017

№ 12-_______/2018

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск    24 января 2018 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Техническая бумага» Романова Д.А. на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в отношении Акционерного общества «Техническая бумага» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Техническая бумага» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 рублей за использование водного объекта без документов.

АО «Техническая бумага» обратилось с жалобой, в которой просит Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. К земляным работам (каких именно в постановлении не указано, а АО «Техническая бумага» неизвестно), выполнявшихся согласно оспариваемому Постановлению, ФИО5, АО «Техническая бумага» причастность отрицает.

Старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 представлены возражения по жалобе АО «Техническая бумага», в которых указывает, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, по состоянию на 11ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в районе <адрес> на левом берегу и в русле <данные изъяты> на участке с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д. (в системе Яндекс карты) имеют место факты проведения земляных работ. Берег в результате проведения земляных работ деформирован. В русле данной реки возведена плотина, состоящая из камней. На территории производственной площадки расположенной на левом берегу реки с помощью специализированной техники на момент обследования производились планировочные работы. Доступ строительной техники к водному объекту в районе производственной площадки АО «Техническая бумага» возможен только с территории данного предприятия имеющей ограждение. В связи с вышеизложенным, расценивал как недостоверное и необоснованное заявление АО «Техническая бумага» об отсутствии их вины в событии правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Участники дела, надлежаще извещены о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлениями о вручении, в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, возражения на жалобу, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что главным специалистом комитета государственного экологического надзора департамента – старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен плановый рейдовый осмотр, обследование акватории реки <данные изъяты> и прилегающей территории в районе <адрес>, по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

То же должностное лицо составило уведомление в адрес АО «Техническая бумага» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ На данном уведомлении в графе «отметка о дате вручения» указано, что направлено АО «Техническая бумага» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Дата отправки заказной корреспонденции, трек-номер не указаны. В материалах отсутствует как почтовая квитанция, так и уведомление о вручении корреспонденции.

Доказательства составления протокола после надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в суд не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Техническая бумага», согласно которому в ходе обследования территории, проведенного на основании обращения граждан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в районе <адрес> на левом берегу и в русле <данные изъяты> на участке с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в. д. (в системе Яндекс карты) имеют место факты проведения земляных работ. Берег в результате проведения земляных работ деформирован. В русле данной реки возведена плотина, состоящая из камней. На территории производственной площадки расположенной на левом берегу реки с помощью специализированной техники на момент обследования производились планировочные работы.

Протокол составлен в отсутствие представителя АО «Техническая бумага».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении АО «Техническая бумага», согласно которому в ходе обследования территории с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в. д. (в системе Яндекс карты), проведенного на основании обращения граждан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что на левом берегу и в русле <адрес> имеют место факты проведения земляных работ. Берег в результате проведения земляных работ деформирован. Присутствуют отвалы размываемых грунтов, находящиеся в прибрежной защитной полосе <адрес>. Данным протоколом АО «Техническая бумага» вменяется использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В последствии Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Техническая бумага» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности АО «Техническая бумага» старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были. Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что вменяется обществу спорным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют в том числе действия по проведению земляных работ, за которые АО «Техническая бумага» уже было привлечено к административной ответственности Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от этого же числа.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, в том числе и время совершения административного правонарушения.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, указанное в протоколе.

Вменяя АО «Техническая бумага» незаконное водопользование <адрес> путем возведения и эксплуатации плотины из камней, изменения левого берега реки, не устанавливались ни дата (время) совершения деяния, ни лицо, проводившее данные работы. При том, в самом постановлении указывается, что по информации, предоставленной Администрацией Рыбинского МР, земляные работы выполнялись ФИО1 по заказу генерального директора АО «Техническая бумага» ФИО3.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактически то обстоятельство, что работы выполнялись по заказу АО «Техническая бумага» должностное лицо посчитало установленным из ответа на запрос Администрации Рыбинского МР, в этом же ответе источник данной информации указан как «сведения администрации Покровского сельского поселения» и приведены данные ФИО1.

В отсутствие каких-либо письменных документов (договоров, актов выполненных работ и т.п.) данная информация очевидно недостаточна для бесспорного установления выполнения работ по договору строительного подряда между конкретными лицами. При таких обстоятельствах, единственным источником сведений о выполнении работ (приведенных в ответе Администрации) являются пояснения самого ФИО6 или иных очевидцев. Но для использования их в качестве доказательств согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Исследуя вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из необходимости для административного органа установить все элементы состава административного правонарушения: субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о совершении АО «Техническая бумага» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.6 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░