Решение по делу № 2-228/2024 (2-2111/2023;) от 11.12.2023

66RS0012-01-2023-002880-52

Дело № 2-228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                     31 января 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Томиловой М.Р.,

помощником судьи Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Юрия Алексеевича к Олесову Сергею Степановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев Ю.А. обратился в суд с иском к Олесову С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 11.09.2020 между Черноскутовым А.Н. и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской от 11.09.2020, по условиям которого заемщик обязался в срок до 12.12.2020 вернуть денежные средства в размере 3 000 000 руб., а также оплатить проценты в размере 450 000 руб. за пользование займом исходя из 5 % в месяц. 08.12.2023 на основании договора уступки права требования Черноскутов А.Н. передал право требования к ответчику по договору займа от 11.09.2020 Окуневу Ю.А. Поскольку Олесов С.С. принятые на себя обязательства не исполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.09.2020 в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2020 по 11.12.2023 в размере 5 795 000 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование займом с 12.12.2023 на сумму невозвращенного займа и до момента фактического исполнения обязательства из размера 5% в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 601 196 руб. 13 коп. за период с 15.12.2020 по 11.12.2023 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 12.12.2023 на сумму невозвращенного займа и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование суммой займа в размере 90 179 руб. 42 коп. за период с 15.12.2020 по 11.12.2023 с дальнейшим начислением процентов начиная с 12.12.2023 на сумму невозвращенных процентов и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России; расходы по оплате госпошлины 55 632 руб.

Истец Окунев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал аналогичные пояснения.

Ответчик Олесов С.С., представитель ответчика Исцелемова Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Указали о том, что ответчик денежные средства от Черноскутова А.Н. лично не получал, поскольку является пенсионером, в данной денежной сумме не нуждался, на момент написания расписки никакую предпринимательскую деятельность не вел. Черноскутов А.Н. денежные средства передал непосредственно ФИО., что подтверждается показаниями свидетеля, а также перепиской в мессенджер. Кроме того, ФИО перечислил Черноскутову А.Н. частично в счет оплаты долга денежные средства, что подтверждает исполнение договора. Обращают внимание суда на завышенный размер процентной ставки по договору займа, наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Черноскутов А.Н. в судебном заседании указал о том, что денежные средства по договору займа в размере 3 000 000 руб. передавал непосредственно Олесову С.С., что подтверждено соответствующей распиской. На протяжении длительного времени он пытался решить вопрос по возврату долга в досудебном порядке, однако обязательства исполнены не были.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого права требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Как следует из материалов дела, истцом представлена расписка от 11.09.2020, согласно которой Олесов С.С. получил от Черноскутова А.Н. в качестве займа 3 000 000 руб. под 5% в месяц, срок возврата до 12.12.2020.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком Олесовым С.С. в судебном заседании не оспаривался.

08.12.2023 согласно договору уступки прав (цессии) по расписке в получении денежных средств от 11.09.2020, заключенному между Черноскутовым А.Н. (цедент) и Окуневым Ю.А. (цессионарий), цедент уступает в полном объеме права требования цедента к Олесову С.С. Основание возникновения требования: долговое обязательство должника перед цедентом на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается распиской от 11.09.2020 (п.1.1).

Право требования к должнику уступается в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора (право требования уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и прочего (п. 1.2).

По настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту сумму 10 000 руб. (п. 3.1). Договорная сумма выплачивается до 31.12.2023.

Из содержания расписки, оформленной между Олесовым С.С. и Черноскутовым А.Н., следует, что какой-либо запрет на уступку прав по данным обязательствам, а также необходимость получения согласия должника на такую уступку не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, при этом, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору, вследствие чего с Олесова С.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга.

Доводы ответчика о том, что между сторонами договор займа не заключался, денежных средств он от истца не получал, расписка носит безденежный характер, несостоятельны.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Из пояснений ответчика, данных в суде следует, что расписка от 11.09.2020 была написана им в качестве поручительства за ФИО перед Черноскутовым А.Н.

Допрошенный в судебном заседании ФИО пояснил, что в сентябре 2020 года он обратился к Черноскутову А.Н. за денежными средствами. Гарантом выступил Олесов С.С., который при нем оформил расписку, подтверждающую долг, с дальнейшим оформлением договора займа между ФИО и Черноскутовым А.Н. Расписка была передана Черноскутову А.Н. При написании расписки деньги были переданы Черноскутовым А.Н. непосредственно ФИО

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчик займ по мотиву того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в суде не оспаривал.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО не могут быть приняты судом во внимание. Более того, как подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО., в настоящее время в отношении него в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело о банкротстве, в связи с чем суд расценивает его показания о признании долга истца как способ ухода от ответственности.

Суд отмечает, что из общедоступных сведений следует, что ФИО является совместно с Олесовым С.С., ФИО 2 учредителями ООО «ДОРХАН КАРКАС ЕКБ» (ИНН 661217683711), что также свидетельствует об осуществлении совместной предпринимательской деятельности ответчика и свидетеля.

Наличие в данном случае расписки о получении займа Олесовым С.С. свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки, соответствующей положениям ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписке, выданной ответчиком третьему лицу Черноскутову А.Н. указано, что Олесов С.С. взял сумму 3 000 000 руб. сроком на 3 месяца под 5 % в месяц у Черноскутова А.Н. Обязуюсь вернуть 12.12.2020 всю сумму 3 450 000 руб. Буквальное толкование расписки свидетельствует о фактическом получении Олесовым С.С. указанной денежной суммы.

Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о безденежности оспариваемого договора.

Доводы стороны ответчика о признании Черноскутовым А.Н. долга от ФИО в связи с произведенными двумя платежами по 5000 руб. не нашли своего подтверждения.

Вышеприведенными нормами материального права предусмотрена возможность взыскания с заемщика как процентов за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договорные проценты подлежат взысканию до момента возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12.09.2020 по 11.12.2023 составит 5 795 000 руб.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером процентов за пользование займом, со ссылкой на кабальность этих условий договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку условие договора о процентах за пользование займом согласовано сторонами, в установленном законом порядке по соответствующему основанию ответчиком (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) не оспорено и не признано судом недействительным, факт кабальности заключенной сторонами сделки не доказан.

Соотношение размера платы за пользование займом и суммы основного долга само по себе о недействительности условия договора о размере процентов по займу не свидетельствует.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 01.04.2022, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на задолженность не начисляется.

Учитывая, что размер процентов был оговорен сторонами до 12.12.2020 -день возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Олесова С.С. в пользу Окунева Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 15.12.2020 по 11.12.2023 в размере 601 196 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование суммой займа в размере 90 179 руб. 42 коп.

Обоснованным является и требование истца о продолжении начисления процентов, начиная с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, а также несоразмерность последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 632 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окунева Юрия Алексеевича к Олесову Сергею Степановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Олесова Сергея Степановича (ИНН №) в пользу Окунева Юрия Алексеевича (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 11.09.2020 в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с Олесова Сергея Степановича (ИНН №) в пользу Окунева Юрия Алексеевича (СНИЛС №) проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2020 по 11.12.2023 в размере 5 795 000 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование займом с 12.12.2023 на сумму невозвращенного займа и до момента фактического исполнения обязательства из размера 5% в месяц.

Взыскать с Олесова Сергея Степановича (ИНН №) в пользу Окунева Юрия Алексеевича (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 601 196 руб. 13 коп. за период с 15.12.2020 по 11.12.2023 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 12.12.2023 на сумму невозвращенного займа и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Олесова Сергея Степановича (ИНН №) в пользу Окунева Юрия Алексеевича (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование суммой займа в размере 90 179 руб.. 42 коп. за период с 15.12.2020 по 11.12.2023 с дальнейшим начислением процентов начиная с 12.12.2023 на сумму невозвращенных процентов и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Олесова Сергея Степановича (ИНН №) в пользу Окунева Юрия Алексеевича (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины 55 632 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.